пр. № 2/759/2554/16
ун. № 759/3119/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Л.М. Лук'яненко при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року розглянуто заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання.
В ухвалі суду виявлено описку а саме, зазначено помилково, що « за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав» замість вірного « за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав »
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання з»явились учасники процесу крім представників Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, проти виправленя описки не заперечують.
Святошинським районним судом м. Києва від 05 липня 2016 року постановлено ухвалу якою в задоволенні заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання, проте в ухвалі суду виявлено описку, а саме, зазначено помилково, що «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав », а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в Ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року про заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання та читати за позовом: «ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав »
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя : Л.М. Лук'яненко
The court decision No. 60150327, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/3119/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: