Ухвала суду № 60150119, 31.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 820/4612/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/4612/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС", в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС" (61166 м. Харків, вул. Бакуліна, 11, код 37282627), заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язати такого платника податків допустити керуючого для опису майна в податкову заставу.

Разом з позовними вимогами представником позивача заявлено клопотання про розгляд позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за участі представника податкового органу в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що в умовах обмеженості кошторисних призначень на нього покладено обов'язок економії бюджетних коштів, у зв’язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутність у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Також у зв’язку з тим, що ст. 122-1 КАС України не врегульовано питання щодо розгляду клопотань осіб, які звернулись з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки позивачем не надано відповідних доказів, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/4612/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/4612/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.