Ухвала суду № 60149555, 08.08.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1728/16-ц

Провадження № 2/740/610/16

У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним договору кредиту №935/8-38 від 12.02.2008 року та додаткової угоди №1 від 14.07.2009 року.

В С Т А Н О В И В:

За основним позовом позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту №935/8-38 від 12.02.2008 року в розмірі 108277,06 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 15.04.2016 року складає 2777051,06 грн, а також 769254,54 грн. пені.

В зустрічному позові відповідачка просить визнати недійсним договір кредиту №935/8-38 від 12.02.2008 року та додаткову угоду №1 від 14.07.2009 року укладену з банком.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання, яке надав в письмовому вигляді про зупинення провадження по даній справі до вступу в законну силу вироку в кримінальній справі №740/240/14 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що кредитних коштів ОСОБА_3 на руки не отримувала, а передала третій особі в користування, кредитний договір, укладений між нею і позивачем є обєктом і доказом в кримінальній справі №740/240/14 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 визнана потерпілою у вищевказаній кримінальній справі.Обвинувачені особи, знаходились у змові з ПАТ Укрсоцбанк та шляхом шафрайства та підробки оформляли кредити на потерпілих, кредитні кошти отримували саме ці особи і використовували їх на власний розсуд.

На даний час кримінальна справа №740/240/14 про обвинувачення ОСОБА_4 І ОСОБА_5 перебуває на розгляді в апеляційному суді Чернігівської області, розгляд якої призначений на серпень 2016 року.

Вважає, що вступ вироку від 09.03.2016 року в кримінальній справі №740/240/14 в законну силу може призвести до визнання договору кредиту недійсним, ОСОБА_3 матиме змогу звернутися із зустрічним або з позовом про визнання договору кредиту недійсним в загальному порядку, а також матиме змогу заперечувати проти позову про стягнення з неї заборгованості за кредитом.

Представник банку заперечувала проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що дана справа ніяким чином не повязана з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи фабулу вироку по кримінальному провадженню (справа №740/240/14) по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, в якій суд зазначив: В січні 2008 року ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_3 (дів.Кривицька) ОСОБА_6 оформити кредит на своє імя для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_3 неправдиві відомості про взяття на себе зобовязань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобовязань.

03 березня 2008 року, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 79000 доларів США, що еквівалентно сумі 398 950 гривень, отриманих потерпілою в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, вважає, що заявлене клопотання представника відповідачки за основним позовом є обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки дані за вироком будуть впливати на вирішення даної цивільної справи.

Оскільки кримінальне провадження апеляційним судом на даний час не розглянуто, суд вважає, що слід зупинити провадження в цивільній справі до вступу в законну силу вироку в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним договору кредиту №935/8-38 від 12.02.2008 року та додаткової угоди №1 від 14.07.2009 року до вступу в законну силу вироку в кримінальній справі №740/240/14 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: