Ухвала суду № 60147151, 25.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7642/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Ліневської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електронтранс" до Антимонопольного комітету України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМаз" про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМаз", перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі Скаргою від 29.03.2016 року №07/02/007-102 (а.с. 98-102) щодо порушення Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 порядку проведення процедури закупівлі «Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (автобуси) код 29.10.3 згідно ДК 016-2010, низькопідлогові автобуси (код Національного класифікатора України 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (34121400-5)», в кількості 55 (п'ятдесят п'ять) одиниць (оголошення № 009530, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу - на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, бюлетень № 9 (16.01.2016) від 16.01.2016 року)

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 31.03.2016 року №615-р/пк-ск (а.с.103-104) Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» прийнято до розгляду.

За результатами розгляду зазначеної Скарги, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято Рішення №775-р/пк-ск від 20.04.2016 (а.с.137-140), яким зобов'язано Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 відмінити процедуру закупівлі - «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 року №9 (16.01.2016)].

Пунктом 5.4 Додатку №4 «Технічні вимоги» до документації конкурсних торгів на закупівлю «Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (автобуси) (код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (29.10.3) Низькопідлогові автобуси (код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник (34121400-5) (а.с.116-118) визначено вимоги до підвіски: колеса-дискові, шини-безкамерні, типорозмір - 8,25х22,5/275/70R22,5, індекс навантаження - не нижче 152/148, індекс швидкості - не нижче Е.

Як вбачається з інформації щодо відповідності пропозиції конкурсних торгів Учасника технічним вимогам Замовника згідно до додатку 4 документації конкурсних торгів, наданої Позивачем 10.03.2016 року №033/1601, в п. 5.4 пропозиції учасника зазначено: колеса-дискові, шини-безкамерні, типорозмір - 8,25х22,5/275/70R22,5, індекс навантаження - 152/148Е. HN257 275/70R22,5-18, AEOLUS.

До зазначеної інформації Позивачем Замовнику надано Сертифікат відповідності серії ВГ, зареєстрованого в реєстрі за №UA1.021.0012801-16, з додатками до нього.

В додатку 4 до вказаного Сертифіката зазначено індекс вантажопідйомності - 148/145J, що на думку Відповідача, не відповідає умовам Документації в цій частині.

Проте, як зазначено в Листі Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Львівстандартметрологія») від 15.07.2016 року №23-07/803 (а.с.150), Сертифікат відповідності за №UA1.021.0012801-16 від 10.03.2016 видано на автобуси великої місткості моделі А185, нові, клас І, категорії М3, що виготовлені на ТзОВ «СП «Електронтранс» за схемою сертифікації партії продукції з вказанням конкретних VIN-кодів кожного транспортного засобу та стосується лише заявлених з метою добровільної сертифікації автобусів; у разі внесення змін до конструкції транспортного засобу, що можуть вплинути на показники, які підтверджені під час сертифікації, заявник зобов'язаний попередити про це орган із сертифікації КТЗ, який приймає рішення про необхідність проведення нових випробувань; заміна шин на автобусі на шини того самого типу та розміру, але з більшим індексом несучої здатності на зміну моделі автобуса не впливає, при умові якщо це передбачено технічною документацією виробника.

Тобто, Позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів запропоновано автобус із шинами, індекс навантаження яких повністю відповідає заявленим в Документації конкурсних торгів технічним вимогам.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пропозиція конкурсних торгів Позивача відповідає документації конкурсних торгів Замовника, у зв'язку з чим оскаржене Позивачем Рішення Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30.08.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.