Ухвала суду № 60144365, 30.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/52/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/1793/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "Ойлцентр", м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні технології", м.Запоріжжя,

2) Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерина Володимирівна, м. Запоріжжя,

про визнання недійним договору застави №190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: Дробна О.М., довіреність б/н від 22.06.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "Ойлцентр" з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні технології", Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерина Володимирівна про визнання недійним договору застави №190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/52/16 та призначено розгляд справи на 04.08.2016р.

В судовому засіданні 04.08.2016р. були присутні представник позивача та відповідача, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Ухвалою від 04.08.2016 р. суд відклав розгляд справи на 30.08.2016 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

В судовому засіданні 30.08.2016р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, а також додаткові письмові пояснення по справі, в яких зауважив, що банк не міг знати щодо недостатності або перевищення повноважень з боку директора ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр». Позивач не посилається на те, що перед укладенням спірного договору ним були надані банку достатні докази відсутності повноважень у його директора на підписання договору. Крім того, були укладенні договори про зміну умов договору іпотеки, що свідчить про погодження спірного договору позивачем. Також відповідач відзначив, що майно товариства не обмежується статутним капіталом, як вважає позивач. Вказує, що рішення загальних зборів учасників товариства щодо укладення спірного договору та надання повноважень на його підписання директору, по-перше, не визнано недійсним, а по-друге, враховуючи положення статуту позивача, не було обов'язковим для укладення договору іпотеки.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Кириченко К.В. - електронною поштою надійшло клопотання розглядати справу без її участі у зв'язку із проведенням нею прийому громадян.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України дійшов висновку відкласти розгляд справи для витребування у сторін додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 05.09.2016р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300 (e-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua).

2. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: письмові пояснення щодо строку позовної давності, з якого часу позивач вважає свої права порушеними, надати докази в підтвердження цього; копію статуту позивача, яка діяла на момент укладання спірного договору застави (19.03.2012р.); копію статуту ROROCALL PROPERTIES LTD в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про укладення спірного договору (16.02.2012 р.) або докази в підтвердження того, що редакція статуту 2009 року не змінювалась до цього моменту; відомості про те, скільки було учасників та скільки директорів у ROROCALL PROPERTIES LTD станом на 16.02.2012р., відповідь Прикордонної служби щодо перетинання кордону А.Кореліду в 2012 році, надати баланс товариства станом на момент прийняття рішення та укладення спірного договору; інші документи фінансової звітності в підтвердження того, що майно, яке може бути відчужене відповідно до рішень Учасника позивача, значно перевищувало 50% майна товариства; надати всі документи, які надавались позивачем відповідачу для укладення спірного договору застави (якщо такі документи вже надані у справу - послатися на їх найменування та реквізити); надати копії судових рішень, які мають відношення до предмету спору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: всі документи з кредитної справи, які надавались відповідачу позивачем для укладення спірного договору застави; довіреність від 29.06.2011р., на підставі якої ОСОБА_4 підписала договір застави; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Третій особі-1 - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати учасникам процесу (докази відправки надати суду); кредитний договір №190312-КЛВ від 19.03.2016р., договір купівлі-продажу №2691 від 16.08.2010р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Третій особі-2 - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати учасникам процесу (докази відправки надати суду); забезпечити явку в судове засідання представника;

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко