Ухвала суду № 60144344, 30.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/2075/16

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд, 60; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2)

до відповідача - 1: Державного підприємства Сетам (01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73)

відповідача - 2: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю СБИТРЕСУРС (69096, м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд. 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52 а, кв. 68; адреса для листування: 69042, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд.1)

про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), протоколу проведення торгів №167832 від 21.05.2016 р.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача 1 не зявився;

Від відповідача 2 ОСОБА_2 (дов. б/н від 21.06.2016 р.);

Від відповідача 3 ОСОБА_3 (директор, наказ № 1 від 06.10.2010 р.); ОСОБА_4 (дов. б/н від 16.08.2016 р.); ОСОБА_5 (адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом б/н від 30.08.2016 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсними публічні торги (аукціон), проведені ДП Сетам з продажу нежилого приміщення будівля контори інв. № 477 літ. А-1, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ. Б.Б1, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, які відбулися 21.05.2016 р., протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №167832 від 21.05.2016 р., яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення будівля контори інв. № 477 літ. А-1, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ. Б.Б1, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, проведених ДП Сетам.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2075/16, справі присвоєно номер провадження 20/74/16, справу призначено до розгляду на 30.08.2016 р., залучено до участі у справі інших відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю СБИТРЕСУРС.

У судове засідання 30.08.2016 р. позивач та відповідач 1 (ДП Сетам) не зявились, витребувані судом документи позивач не надав. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду 30.08.2016 р. від представника відповідача 2 (ГТУЮ у Запорізькій області) надійшов письмовий відзив, в якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Від представника відповідача 3 (ТОВ СБИТРЕСУРС) через канцелярію суду 30.08.2016 р. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, згідно з яким просить відкласти розгляд справи № 908/2075/16 на більш пізній строк у звязку з неможливістю підготування, надання письмового відзиву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов до судового засідання через отримання ухвали господарського суду Запорізької області 26.08.2016 р., а позовна заява з додатками до цього часу не отримана.

На електронну пошту господарського суду Запорізької області 30.08.2016 р. від представника відповідача 1 (ДП Сетам) надійшов письмовий відзив: просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути судову справу за їх відсутності.

30.08.2016 р. від представника позивача на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява, в якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, згідно з яким просить не розглядати справу за їх відсутності та перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання через його участь у іншому судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача 3 (ТОВ СБИТРЕСУРС) та представника позивача судом задоволено в порядку ст. ст. 22, 77 ГПК України.

У судовому засіданні 30.08.2016 р. представником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі відповідача 4 - боржника ОСОБА_1.

Розглядаючи дане клопотання, вислухавши думку представників відповідача 3, суд бере до уваги, що згідно з позовною заявою 30.04.2013 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0809/5513/12 було винесено рішення, позовні вимоги ПуАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 р. у справі № 0809/5513/12, задоволено заяву державного виконавця та встановлено спосіб і порядок виконання рішення Заводського районного суду від 30.04.2013 р. шляхом постановлення: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПуАТ УкрСиббанк, яка станом на 30.04.2013 р. за кредитним договором № 11144859000 від 24.04.2007 р. складає 4039750,81 грн., звернути стягнення на нерухоме майно в буд. 1 по вул. Доківській у м. Запоріжжя, загальною площею 2958,60 кв. м. (будівля контори інв. № 477, 749,2 кв. м., р. № 1323116, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499, 2209,4 кв. м., р. № 1323116), що є власністю ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником є ОСОБА_1. Враховуючи, що відчуження майна на прилюдних торгах належить до багатосторонніх правочинів купівлі-продажу, однак боржник не є їх стороною, керуючись приписами ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про іпотеку», суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 в якості відповідача. Разом із тим, відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки.

Також враховуючи клопотання представника відповідача 3 (ТОВ СБИТРЕСУРС) та представника позивача, у звязку з залученням третьої особи та неявкою позивача, невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі суду, розгляд справи № 908/2075/16 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52 а, кв. 68; адреса для листування: 69042, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд.1

2. Розгляд справи № 908/2075/16 відкласти на 29.09.2016 р. о /об/ 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; завчасно до дня судового засідання направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі (докази направлення надати суду); своєчасно до судового засідання направити залученим відповідачам - Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164) та Товариству з обмеженою відповідальністю СБИТРЕСУРС копії позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду для доручення до справи); надати: оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника (копію-до матеріалів справи).

Відповідачів виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника (копію-до матеріалів справи).

Третю особу надати: письмове пояснення по суті спору; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.