Ухвала суду № 60144284 від 29.08.2016 , Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.16р. Справа № 38/5005/5752/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Духневич О.С., довіреність №7/10-668 від 31.05.16р., представник Дніпропетровської міської ради

Волкогон Т.В., посв. № 017508 від 05.06.13р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

Ступа Д.О., посв. № 023396 від 05.12.13р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

Бакуліна М.С., дов. б/н від 17.08.16р., представник ТОВ "Регіонінвестгрупп"

Амбразевич О.С., довіреність б/н від 15.08.16р., представник ПП "Цесія"

Смирний О.С., дов. № б/н від 01.07.16р., представник ТОВ "ТУЛС"

Барановський О.М. - арбітражний керуючий

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 року порушено провадження у справі № 38/5005/5752/2012 про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (далі - боржник, банкрут) за процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барановського О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року припинено повноваження Барановського О.М. як ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саричеву Н.В.

02.09.2015 р. до господарського суду надійшла скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області від 31.08. 2015 р. № 0512-2873 вих 15 на дії ліквідатора банкрута, у якій прокурор просив:

- визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення № 60 в будинку № 30 по вул. Орловській в м. Дніпропетровську загальною площею 143,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 102 в будинку № 2а по вул. Новоорловській в м. Дніпропетровську загальною площею 217,3 кв. м.;

- 73/100 нежитлового приміщення позиції № № 1-5 по вул. Гомельській ,57 у м. Дніпропетровську загальною площею 140,8 кв. м.;

- 27/100 нежитлового приміщення по вул. Гомельській, 57 в м. Дніпропетровську загальною площею 51,2 кв. м. ;

- нежитлового приміщення № 2 в будинку № 6 на площі Металургів в м. Дніпропетровську загальною площею 569,9 кв.м.;

- нежитлового приміщення № 1 в будинку № 50 по проспекту Петровського в м. Дніпропетровську загальною площею 598,2 кв.м.;

- нежитлового приміщення № 86 в будинку № 1 по вул. Метробудівській в м. Дніпропетровську загальною площею 293,1 кв. м.

Крім того, прокурор просив визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих торгів вищеозначеного нерухомого майна та визнати недійсними результати біржових торгів та договори купівлі-продажу майна.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015 р. розгляд скарги призначено у судове засідання 30.09.2015 р., залучено до участі у розгляді скарги арбітражних керуючих Барановського О.В., Саричеву Н.В., Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа», покупців майна - ТОВ «Солярис», ТОВ «Тулс», ТОВ «Ренессанс-клуб», ТОВ «Регіонінвестгрупп», Дніпропетровську міську раду.

У судове засідання 30.09.2015р. арбітражні керуючі Барановський О.М. та Саричева Н.В., представники біржі та покупців майна не з'явились, відзиви на скаргу не подали. Присутній у судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги посилаючись на необхідність її доповнення в частині переліку об'єктів нерухомості, які були відчужені ліквідатором. Клопотання підтримане представниками Дніпропетровської міської ради та кредиторів, розгляд скарги відкладено на 28.10.2015 р., повторно зобов'язано арбітражних керуючих, біржу, покупців майна та Дніпропетровську міську раду виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 15.09.2015 р.

30.09.2015р. господарський суд іншою ухвалою по даній справі припинив повноваження арбітражного керуючого Левченка В В. як керуючого санацією та призначав Зибіна А.О. керуючим санацією боржника.

Арбітражний керуючий Левченко В.В. оскаржив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 р. про його заміну. В період з 19.10.2015 р. по 04.12.2015 р. справа перебувала в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 28.10.2015 р., не відбулося.

26.10.2015 р. до господарського суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшли доповнення до скарги на дії ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 р. скасовано в частині заміни керуючого санацією.

04.12.2015р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, однак 08.12.2015 надійшов запит з Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом, 08.12.2015р. справа направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (далі - ДАГС).

До 18.03.2016 р. справа перебувала на оскарженні у Вищому господарському суді України.

25.03.2016 р. господарським судом призначено судове засідання для розгляду скарги на дії ліквідатора та доповнень до неї на 25.04.2016р.

19.04.2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Житлові комунікації» на ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі від 18.12.2012 р., тому судове засідання, призначене на 25.04.2016 р. не відбулось.

28.04.2016р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. про заміну керуючого санацією, 29.04.2016 р. справа направлена на адресу ДАГС.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 р. касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 р. в частині заміни керуючого санацією.

26.07.2016р. справа надійшла до господарського суду, ухвалою господарського суду від 10.08.2016р. розгляд скарги прокурора на дії ліквідатора та доповнень до скарги призначено на 29.08.2016р.

В доповненнях до скарги прокурора, які надійшли до суду 26.10.2015р., зазначено наступне.

В ході перевірки прокурором отримані додаткові дані, що свідчать про більший обсяг нерухомого майна, що незаконно вибуло з комунальної власності в ході ліквідаційної процедури КЖЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради.

Встановлено, що в ході ліквідаційної процедури, окрім зазначених у скарзі прокурора від 31.08.15р. об'єктів нерухомого майна, було здійснено продаж:

- нежитлового приміщення № 126 по бульвару Рубіновому, 7 в м. Дніпропетровську, загальною площею 37,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1174 від 18.07.2013 укладений з ТОВ «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», створена та зареєстрована на Британських Віргінських Островах 06.06.2012 під реєстраційним № 1716388;

- нежитлового приміщення № 2 по вул. Братів Трофімових, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 62,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5343 від 25.07.2013, укладений з ТОВ «Маркетгруп» (ЄДРПОУ 37103370);

- нежитлового приміщення № 3 по вул. Братів Трофімових, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 62,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5340 від 25.07.2013, укладений з ТОВ «Маркетгруп» (ЄДРПОУ 37103370);

- нежитлового приміщення № 38 по вул. Братів Трофімових, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 120,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5338 від 25.07.2013, укладений з ТОВ «Маркетгруп» (ЄДРПОУ 37103370);

- нежитлового приміщення № 65 по вул. Будьоного, 14 в м. Дніпропетровську, загальною площею 383,1 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5332 від 24.07.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 66 по вул. Будьоного, 14 в м. Дніпропетровську, загальною площею 83,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5326 від 24.07.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 69 по вул. Будьоного, 14 в м. Дніпропетровську, загальною площею 389,7 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5335 від 24.07.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 124 по вул. Будьоного, 25 в м. Дніпропетровську, загальною площею 83,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1106 від 10.07.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 130 по вул. Будьоного, 25 в м. Дніпропетровську, загальною площею 63,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1108 від 10.07.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 103 по вул. Волинській, 11 в м. Дніпропетровську, загальною площею 152,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1167 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення № 178 по вул. Гомельській, 55 в м. Дніпропетровську, загальною площею 63,7 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5389 від 26.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення по вул. Гомельській, 57 в м. Дніпропетровську, загальною площею 192 кв. м. Договір купівлі-продажу № 6048 від 06.08.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» ЄДРПОУ 24439634) за яким відчужено 27/100 нежитлового приміщення та договір купівлі-продажу № 6050 від 06.08.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» ЄДРПОУ 24439634) за яким відчужено 73/100 нежитлового приміщення;

- нежитлового приміщення № 110 по вул. Кам'янській, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 561,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1157 від 16.07.2013, укладений з ТОВ«Маркетгруп» (ЄДРПОУ 37103370);

- нежитлового приміщення № 162 по вул. Комунарівській, 10 в м. Дніпропетровську, загальною площею 154,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1187 від 19.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення № 350 по вул. Комунарівській, 11 в м. Дніпропетровську, загальною площею 33,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5392 від 26.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення № 295 по вул. Метробудівській, 12 в м. Дніпропетровську, загальною площею 15,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1103 від 10.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 83 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 128,5 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5982 від 05.08.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 111 по вул. Метробудівській, 4 в м. Дніпропетровську, загальною площею 91 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5349 від 25.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 87 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 48,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1165 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 84 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 27,5 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1338 від 31.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 84Б по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 25,9 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1338 від 31.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 85 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 54,4 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1163 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 86 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 293,1 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1101 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 73А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 64,8 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1138 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 77 по вул. Моніторній, 5 в м. Дніпропетровську, загальною площею 46,7 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1128 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 73 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 122 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1124 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 72 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 67,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1122 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 74 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 101,9 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1140 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 75 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 54,5 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1142 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 1А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 134,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1336 від 31.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 33 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 82,5 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1136 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 71А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 32,9 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1122 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 33А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 26,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1126 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 115 по вул. Моніторній, 7 в м. Дніпропетровську, загальною площею 109 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1144 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 3 по вул. Набережній Заводській, 91Б в м. Дніпропетровську, загальною площею 182,1 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5329 від 24.07.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 102 по вул. Новоорловській, 2А в м. Дніпропетровську, загальною площею 217,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1200 від 22.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 101 по вул. Новоорловській, 2А в м. Дніпропетровську, загальною площею 104,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1198 від 22.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 60 по вул. Орловській, 30 в м. Дніпропетровську, загальною площею 143,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5398 від 26.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 2 по вул. Савкіна,2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 63,7 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5985 від 05.08.2013, укладений з ПП «Цесія» (ЄДРПОУ 32813895);

- нежитлового приміщення № 39 по вул. Шелгунова, 8 в м. Дніпропетровську, загальною площею 47,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5346 від 25.07.2013, укладений з ТОВ «Маркетгруп» (ЄДРПОУ 37103370);

- нежитлового приміщення по вул. Фосфорній, 5А в м. Дніпропетровську, загальною площею 299,8 кв. м. Договори купівлі-продажу № 5998 (17/100) та № 6001 (83/100) від 05.08.2013, укладені з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення по вул. Яшина, 39 в м. Дніпропетровську, загальною площею 231,6 кв. м. Договори купівлі-продажу (27/100) та (73/100) від 06.08.2013, укладені з ТОВ «Солярис» (ЄДРПОУ 36606935);

- нежитлового приміщення № 1А, ж/м Комунар, 5В в м. Дніпропетровську, загальною площею 114,3 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5748 від 30.07.2013, укладений з ТОВ «Маркетгруп» (ЄДРПОУ 37103370);

- нежитлового приміщення № 111, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 89,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1150 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», створена та зареєстрована на Британських Віргінських Островах 06.06.2012 під реєстраційним № 1716388;

- нежитлового приміщення № 5, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 41,8 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1152 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», створена та зареєстрована на Британських Віргінських Островах 06.06.2012 під реєстраційним № 1716388;

- нежитлового приміщення № 1, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 52 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1146 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», створена та зареєстрована на Британських Віргінських Островах 06.06.2012 під реєстраційним № 1716388;

- нежитлового приміщення № 2, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 89,6 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1148 від 15.07.2013, укладений з ТОВ «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», створена та зареєстрована на Британських Віргінських Островах 06.06.2012 під реєстраційним № 1716388;

- нежитлового приміщення № 11 по вул. Металургів, 6 в м. Дніпропетровську, загальною площею 569,9 кв. м. Договір купівлі-продажу № 5395 від 26.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 159, пров. Парусному, 9 в м. Дніпропетровську, загальною площею 135,1 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1206 від 22.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 162, пров. Парусному, 9 в м. Дніпропетровську, загальною площею 50 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1159 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 70, пров. Людмили Сталь, 3 в м. Дніпропетровську, загальною площею 36,8 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1161 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Регіонінвестгрупп» ЄДРПОУ 34811968);

- нежитлового приміщення № 45 по просп. Петровського, 52 в м. Дніпропетровську, загальною площею 28,1 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1120 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 46 по просп. Петровського, 52 в м. Дніпропетровську, загальною площею 38,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1116 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 70 по просп. Петровського, 52 в м. Дніпропетровську, загальною площею 273,7 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1241 від 23.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» (ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення № 70 по просп. Петровського, 44А в м. Дніпропетровську, загальною площею 90,4 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1118 від 11.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 59 по просп. Петровського, 39 в м. Дніпропетровську, загальною площею 164,1 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1169 від 16.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» (ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення № 67 по просп. Петровського, 42А в м. Дніпропетровську, загальною площею 104 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1239 від 23.07.2013, укладений з ТОВ «Ренессанс-клуб» (ЄДРПОУ 24439634);

- нежитлового приміщення № 1 по просп. Петровського, 50 в м. Дніпропетровську, загальною площею 598,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 2204 від 22.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191);

- нежитлового приміщення № 49 по просп. Петровського, 1А в м. Дніпропетровську, загальною площею 598,2 кв. м. Договір купівлі-продажу № 1202 від 22.07.2013, укладений з ТОВ «Тулс» (ЄДРПОУ 35447191).

У доповненнях до скарги прокурор також просив визнати неправомірними дії ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.М. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута вищеозначеного нерухомого майна та визнати неправомірними дії ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, визнати недійсними результати біржових торгів та договорів купівлі продажу майна.

Однією з підстав звернення заступника прокурора області із вказаною скаргою до суду вказано, що вибуття нерухомого комунальної власності відбулось поза волею власника в особі Дніпропетровської міської ради.

Прокурор зазначив, що майно, яке відчужене ліквідатором, було закріплено за банкрутом на праві господарського відання, а не на праві повного господарського відання, тому без законних підстав включене ліквідатором до ліквідаційної маси та в подальшому відчужено. Лише право повного господарського відання згідно зі ст. 26 Закону про банкрутство дозволяло включити майно до ліквідаційної маси, такого права у банкрута не було. Більше того, навіть право господарського відання за банкрутом було зареєстровано після включення майна до ліквідаційної маси та проведення торгів.

Прокурор також наголосив на тому, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011 задоволено позов Дніпропетровської міської ради до КЖРЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії. Вказаним судовим рішенням зобов'язано КЖРЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради передати шляхом підписання ліквідаційною комісією КЖРЕП Ленінського району в особі голови ліквідаційної комісії Пересунька Богдана Богдановича авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради спірні об'єкти нерухомого майна. Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №7/5005/15290/2011 набрало законної сили та відповідно до положень ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Зокрема, вказаним рішенням встановлено право власності територіальної громади міста на спірні об'єкти нерухомого майна та відсутність субсидіарної відповідальності територіальної громади міста Дніпропетровська за боргами (зобов'язаннями) створеного нею в особі Дніпропетровської міської ради комунального підприємства.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 р. по справі № 7/5005/15290/2011 в повному обсязі головою ліквідаційної комісії Пересуньком Б.Б. виконано не було, об'єкти права комунальної власності, в порядку передбаченому чинним законодавством, на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» передані не були, а в подальшому без належних на те підстав, в порушення Конституції України (ст.ст.140-143), ст. ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норм Господарського (ст.ст. 23, 78) та Цивільного (ст.ст. 316, 317, 319, 321, 327, 328, 329) кодексів України, без урахування рішень Дніпропетровської міської ради, №52/52 від 02.12.2009 (із змінами та доповненнями), № 16/9 від 02.03.2011 (з подальшими змінами та доповненнями), були включені ліквідатором підприємства-банкрута до ліквідаційної маси та реалізовані з прилюдних торгів.

До таких висновків прийшов Дніпропетровський окружний адміністративний суд у постанові від 27.04.2015 у справі №804/53/15 за адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, яка в силу положень ст. 35 ГПК України, також має приюдиційне значення для розгляду даної скарги по суті.

Вказані обставини також підтверджуються вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 у справі №201/17998/15-к, що набрав законної сили 23.05.2016, яким Пересунька Богдана Богдановича визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Зокрема, вказаним вироком у кримінальному провадженні встановлено, факт протиправного невиконання вимог рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, вчинений головою ліквідаційної комісії КЖРЕП Ленінського району Пересунько Б.Б. всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, як власника спірного нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив врахувати вказані обставини під час розгляду по суті скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на дії ліквідатора КЖРЕП Ленінського району, та винести рішення про її задоволення.

У відзиві ліквідатора банкрута Саричевої Н.В., який надійшов до господарського суду 27.11.2015 р., зазначено таке.

Згідно з частиною другою ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник боржника звільняться з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Посилаючись на це положення законодавства про банкрутство, ліквідатор стверджує, що хоча територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради і є власником закріпленого за банкрутом майна, але з 20.07.2012 року (дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) повноваження Дніпропетровської міської ради як представника власника майна банкрута припинились. Крім того, зазначила, що відповідно до частини першої статті 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Ліквідатор стверджувала, що спірні об'єкти нерухомого майна є нежитловими приміщеннями в житлових будинках та окремо розташованими нежитловими будівлями і спорудами, призначеними для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Посилаючись на вищеозначене, вважає скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Арбітражний керуючий Барановський О.М. 26.08.2016 р. подав заперечення на скаргу прокуратури з урахуванням доповнень та додаткових пояснень, у яких просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на таке.

Арбітражний керуючий вважає, що після визнання боржника банкрутом повноваження власника (власників) майна банкрута покладено на ліквідатора, а до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, мають застосовуватись саме норми цього спеціального закону, який має пріоритет перед іншими законами. Арбітражний керуючий також посилається на те, що рішенням комітету кредиторів від 25.12.2012 р. йому погоджено реалізацію майна банкрута на відкритих біржових торгах після проведення його оцінки, у тому числі погоджено укладання з покупцями відповідних договорів купівлі-продажу майна банкрута. Посилаючись на п.1 наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 26.02.2004 р. № 23-КВ «Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово-комунальними підприємствами» вважає, що майно за банкрутом було закріплено на праві господарського відання, на підставі чого і було включено до ліквідаційної маси. Крім того, посилається на те, що питання правомірності включення майна до ліквідаційної маси розглядалось господарським судом Дніпропетровської області і ухвалою від 16.07.2013 р. у даній справі відмовлено в задоволенні скарги КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора щодо включення майна до ліквідаційної маси та визначено, що ліквідатором правомірно включено до ліквідаційної маси нерухоме майно, що закріплене за підприємством на праві господарського відання. Арбітражний керуючий також зазначив, що спірні об'єкти нерухомого майна на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури обліковувались на балансі банкрута і процедура передачі їх третім особам до визнання боржника банкрутом навіть не розпочиналась.

Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа» та покупці майна письмових відзивів на скаргу на дії ліквідатора до початку судового засідання не подали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, арбітражного керуючого Барановського О.М., представників Дніпропетровської міської ради та покупців майна, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги враховуючи наступне.

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.09.1991 та діє на підставі статуту, зареєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської ради 22.05.2002.

Згідно п. 1 наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради №23-КВ від 26.02.2004 «Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово-комунальними підприємствами» для забезпечення можливості здійснення житлово-комунальними підприємствами, за якими закріплено комунальне нерухоме майно, комерційної господарської діяльності, пов'язаної з використанням цих об'єктів та отриманням прибутку, було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, закріпленого за ВРЖЕП АНД району, КВЖРЕП Індустріального району, КВЖРЕП Самарського району, КВЖРЕП Жовтневого району, КЖРЕВП Бабушкінського району, КВЖРЕП Кіровського району, КВЖРЕП Красногвардійського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», КЖЕП «Центральний» та закріплено його за підприємствами на праві господарського відання.

Як визначено ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції пленарного засідання міської ради відноситься прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

На підставі вищевикладених положень чинного законодавства, рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 16/9 від 02.03.2011 вирішено передати з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема, КВЖРЕП Ленінського району, на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об'єкти нерухомого майна.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, що передбачено ст. 144 Конституції України.

Однак рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 КВЖРЕП Ленінського району в повному обсязі не виконано, внаслідок чого на час визнання вказаного підприємства банкрутом нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства за відсутності правових підстав.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 23 постанови Пленуму № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 2012 рік) ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження:

· приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

· виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

· здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

· виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

· очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

· вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

· реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 2012 рік) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Право повного господарського відання та право господарського відання є різними правовими категоріями, з різним обсягом прав, наданих суб'єкту наділеному такими правами.

Так, відповідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про власність» (втратив чинність 20.06.2007) визначалось, що здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства.

Майно на праві повного господарського відання належало виключно державним підприємствам, яким банкрут по даній справі не є.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпоряджатись щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Державну реєстрацію права господарського відання КВЖРЕП Ленінського району було проведено лише в 2013 році, що підтверджується витягами про зареєстровані речові права та їх обтяження, що наявні в додатку до скарги, тобто після включення майна до ліквідаційної маси та продажу ліквідатором з біржових торгів.

Відповідно до чинного законодавства право господарського відання підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України (статті 331 та 334) та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відтак, будь-які правові підстави для включення нерухомого майна до ліквідаційної маси та його продажу у ліквідатора були відсутні.

Однак, всупереч вказаним нормам чинного законодавства та рішенню Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 арбітражним керуючим Барановським О.М. включено до ліквідаційної маси з подальшим продажем на відкритих біржових торгах спірне нерухоме майно.

З метою продажу вказаного майна, між КВЖРЕП Ленінського району в особі ліквідатора Барановського О.М. та суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Санжаревським І.А. (ЄДРПОУ 2633016378, зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Блюхера, 25-а, кв. 64, сертифікат СОД № 12718/11 від 05.12.2011) укладено договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Оцінку зазначеного вище нерухомого майна Санжаревським І.А. проведено 15.11.2012, про що 25.11.2012 складено відповідні звіти.

Вказані звіти було використано ліквідатором-арбітражним керуючим Барановським О.М. під час продажу майна.

Між ліквідатором-арбітражним керуючим Барановським О.М. та Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» 27.11.2012 було укладено договір доручення на організацію та проведення відкритих біржових торгів (аукціону) з продажу майна, що належить банкруту - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району Дніпропетровської міської ради.

На виконання зазначеного договору, 27.12.2012 проведено відкриті біржові торги, за результатами яких продано спірне майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича, як ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської ради, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саричеву Наталію Вячеславівну.

На підставі результатів проведених торгів, з переможцями укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент проведення спірних торгів), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Оскільки КВ ЖРЕП Ленінського району не мало права повного господарського віддання та навіть права господарського відання щодо спірного нерухомого майна, оскільки таке право було передано власником нерухомого майна - Дніпропетровською міською радою іншому комунальному підприємству, підприємство-банкрут не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для розпорядження спірними об'єктами нерухомого майна.

Вказана обставина свідчить про те, що договори, укладені щодо спірного нерухомого майна, суперечать вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, а тому вказані договори мають бути визнані недійсними, як визнані неправомірними дії ліквідатора, щодо включення спірного майна до ліквідаційної маси, його продажу з відкритих торгів та результатів цих біржових торгів.

Зважаючи на це, заперечення ліквідатора Саричевої Н.В не приймаються до уваги, оскільки ліквідатором проведено відчуження майна, яке банкруту не належало, а мало бути передано у 2011 році іншому комунальному підприємству.

Господарський суд також не приймає до уваги заперечення арбітражного керуючого Барановського О.М., оскільки перебування майна на балансі підприємства банкрута не є доказом права власності на це майно; рішення комітету кредиторів про погодження реалізації майна та результат розгляду скарги на дії ліквідатора не є беззаперечними доказами щодо існуючого спору про право власності на майно, яким розпорядився ліквідатор. Більше того, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011 задоволено позов Дніпропетровської міської ради до КЖРЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, вказаним судовим рішенням зобов'язано КЖРЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради передати шляхом підписання ліквідаційною комісією КЖРЕП Ленінського району в особі голови ліквідаційної комісії Пересунька Богдана Богдановича авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради спірні об'єкти нерухомого майна.

Усні заперечення щодо задоволення скарги прокуратури висловили у ході судового засідання представники ТОВ «Регіонінвестгрупп» та ПП «Цесія», які вважають, що ліквідатор банкрута Барановський О.М. правомірно включив спірні об'єкти нерухомості до ліквідаційної маси, оскільки майно перебувало на балансі банкрута, враховано в проміжному ліквідаційному балансі, а повноваження власника щодо цього майна припинились з прийняттям постанови про визнання боржника банкрутом. Також представником ТОВ «Регіонінвестгрупп» заявлено клопотання про витребування інформації щодо заходів, які вживались по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 р. по справі № 7/5005/15290/2011 стосовно передачі майна з балансу банкрута на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради та відкладення з цієї причини судового засідання у даній справі. Оскільки судом не розглядається питання щодо причин невиконання судового рішення по справі № 7/5005/15290/2011, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт передачі майна від банкрута до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, ліквідатор не заперечує, що спірне майно включено до ліквідаційної маси та відчужено, підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Представник ПП "Цесія" наполягав на тому, що спірне майно на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом перебувало на праві господарського відання у банкрута, не було передано іншому комунальному підприємству, тому ліквідатор правомірно, на його думку, включив це майно до ліквідаційної маси.

Крім того, зазначив, що рішення міської ради від 02.03.2011р. № 16/9 не могло бути виконане оскільки майно перебувало в податковій заставі.

Комунальне підприємство за ствердженням представника ПП "Цесія" несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном, що підтверджується судовою практикою.

Господарський суд не приймає ці заперечення до уваги, оскільки включення спірного майна до проміжного ліквідаційного балансу боржника не є беззаперечним доказом щодо права власності чи інших речових прав на це майно; рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011р. № 16/9 не скасовано, не визнано недійсним, тому мало виконуватись особами, які управляли боржником.

Більше того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.11р. у справі № 7/5005/15290/2011 зобов'язано боржника передати на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради спірні об'єкти нерухомості майна.

Що ж до неможливості передачі майна ліквідатором через перебування майна в податковій заставі, то після порушення провадження у справі та визнання боржника банкрутом господарський суд у встановленому порядку припиняє дію всіх обмежень, що по даній справі зроблено згідно ухвали від 16.10.12р.

Прокуратурою Дніпропетровської області при зверненні із скаргою на дії ліквідатора до скарги не додано копій договорів купівлі-продажу по відчуженню нежитлового приміщення № 103 по вул. Волинській, 11 в м. Дніпропетровську загальною площею 152,3 кв.м.; нежитлового приміщення № 110 по вул. Кам'янській,32 в м. Дніпропетровську загальною площею 561,2 кв.м.; нежитлового приміщення № 162 по вул. Комунарівській,10 в м. Дніпропетровську загальною площею 154,3 кв.м.; нежитлового приміщення № 84 по вул. Метробудівській,1 в м. Дніпропетровську загальною площею 27,5 кв.м.; нежитлового приміщення № 73А по вул. Моніторній,2 в м. Дніпропетровську загальною площею 64.8 кв.м.; нежитлового приміщення № 5 на площі Дзержинського,2 в м. Дніпропетровську загальною площею 41,8 кв.м.; нежитлового приміщення № 70 по проспекту Петровського,52 в м. Дніпропетровську загальною площею 273,7 кв.м.; нежитлового приміщення № 59 по пр. Петровського,39 в м. Дніпропетровську загальною площею 164,1 кв.м.; нежитлового приміщення № 67 по пр.Петровського,42А в м. Дніпропетровську загальною площею 104 кв.м., тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

29.08.2016 р. прокурор подав уточнення до скарги на дії ліквідатора, у яких просив виправити допущену технічну описку щодо площ двох об'єктів нерухомого майна - по нежитловому приміщенню № 124 по вул. Будьонного,25 у м. Дніпропетровську вказати вірну площу - 46,3 кв. м., а по нежитловому приміщенню № 2 по площі Дзержинського,2 у м. Дніпропетровську вказати площу 41,6 кв. м., яке суд прийняв до уваги.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора з урахуванням доповнень до скарги.

29.08.2016 р. від ТОВ «Маркетгруп», м.Київ, як покупця майна, надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, обґрунтоване неможливістю участі у даному судовому засіданні повноважного представника через хворобу та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання відхилене судом з огляду на те, що представником покупця могла бути і інша особа; з часу надходження скарги до суду та призначення судового засідання пройшов значний проміжок часу, протягом якого покупець мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, однак із відповідними заявами до суду не звертався.

У день судового засідання - 29.08.2016р. від представника ТОВ «Тулс», м. Київ надійшло клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкласти у зв'язку з цим розгляд справи. Клопотання відхилене судом, оскільки з часу надходження скарги до суду та призначення судового засідання пройшов значний проміжок часу, протягом якого покупець мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, однак із відповідними заявами до суду не звертався.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 18.01.2013 р.) та ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.15р. №05/2-2873 вих.15 на дії ліквідатора з урахуванням доповнень до скарги від 29.09.15р. №05/2-3155 вих.15 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської рад арбітражного керуючого Барановського О.М. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення № 126 по бульвару Рубіновому, 7 в м. Дніпропетровську, загальною площею 37,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 2 по вул. Братів Трофімових, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 62,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 3 по вул. Братів Трофімових, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 62,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 38 по вул. Братів Трофімових, 32 в м. Дніпропетровську, загальною площею 120,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 65 по вул. Будьоного, 14 в м. Дніпропетровську, загальною площею 383,1 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 66 по вул. Будьоного, 14 в м. Дніпропетровську, загальною площею 83,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 69 по вул. Будьоного, 14 в м. Дніпропетровську, загальною площею 389,7 кв. м;

- нежитлового приміщення № 124 по вул. Будьоного, 25 в м. Дніпропетровську, загальною площею 41, 6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 130 по вул. Будьоного, 25 в м. Дніпропетровську, загальною площею 63,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 178 по вул. Гомельській, 55 в м. Дніпропетровську, загальною площею 63, 7 кв. м.;

- нежитлового приміщення по вул. Гомельській, 57 в м. Дніпропетровську, загальною площею 192 кв.м.;

- нежитлового приміщення № 350 по вул. Комунарівській, 11 в м. Дніпропетровську, загальною площею 33,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 295 по вул. Метробудівській, 12, в м. Дніпропетровську, загальною площею 15,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 83 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 93,5 кв.м.;

- нежитлового приміщення № 111 по вул. Метробудівській, 4 в м. Дніпропетровську, загальною площею 91 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 87 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 48,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 84Б по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 25,9 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 85 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 54,4 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 86 по вул. Метробудівській, 1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 293,1 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 73А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 64,8 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 77 по вул. Моніторній, 5 в м. Дніпропетровську, загальною площею 46,7 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 73 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 122 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 72 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 67,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 74 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 101,9 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 75 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 54,5 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 1А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 134,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 33 по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 82,5 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 71А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 32,9 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 33А по вул. Моніторній, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 26,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 115 по вул. Моніторній, 7 в м. Дніпропетровську, загальною площею 109 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 3 по вул. Набережній Заводській, 91Б в м. Дніпропетровську, загальною площею 182,1 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 102 по вул. Новоорловській, 2А в м. Дніпропетровську, загальною площею 217,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 101 по вул. Новоорловській, 2А в м. Дніпропетровську, загальною площею 104,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 60 по вул. Орловській, 30 в м. Дніпропетровську, загальною площею 143,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 2 по вул. Савкіна,2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 63,7 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 39 по вул. Шелгунова, 8 в м. Дніпропетровську, загальною площею 47,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення по вул. Фосфорній, 5А в м. Дніпропетровську, загальною площею 299,8 кв. м.;

- нежитлового приміщення по вул. Яшина, 39 в м. Дніпропетровську, загальною площею 231,6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 1А, ж/м Комунар, 5В в м. Дніпропетровську, загальною площею 114,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 111, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 89, 6 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 1, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 52 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 2, площа Дзержинського, 2 в м. Дніпропетровську, загальною площею 46, 3 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 11 по вул. Металургів, 6 в м. Дніпропетровську, загальною площею 569,9 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 159, пров. Парусному, 9 в м. Дніпропетровську, загальною площею 135,1 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 162, пров. Парусному, 9 в м. Дніпропетровську, загальною площею 50 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 70, пров. Людмили Сталь, 3 в м. Дніпропетровську, загальною площею 36,8 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 45 по просп. Петровського, 52 в м. Дніпропетровську, загальною площею 28,1 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 46 по просп. Петровського, 52 в м. Дніпропетровську, загальною площею 38,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 70 по просп. Петровського, 44А в м. Дніпропетровську, загальною площею 90,4 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 1 по просп. Петровського, 50 в м. Дніпропетровську, загальною площею 598,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення № 49 по просп. Петровського, 1А в м. Дніпропетровську, загальною площею 46,8 кв. м.

Визнати неправомірними дії ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме: