Ухвала суду № 60143768, 30.08.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 серпня 2016 року Справа № 823/5303/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_2, в якому просить:

1) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 08.10.1999 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/17400/15 за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по адміністративній справі № 826/17400/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що згідно листа окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016, станом на 06.06.2016 постанова від 17.02.2016 до суду апеляційної інстанції не оскаржена, а тому набрала законної сили 21.03.2016.

Судове засідання для розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 30.08.2016 о 14 год. 10 хв.

Представник позивача просив поновити провадження у справі.

Відповідач та треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв'язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/5303/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко