Ухвала суду № 60143507, 29.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4272/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Балтська швейна фабрика» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, визнання протиправними та скасування протоколів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства «Балтська швейна фабрика», в якій позивач просить суд скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого директору ПП «Балтська швейна фабрика» ОСОБА_1; визнати протиправними та скасувати протокол Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про вчинення директором ПП «Балтська швейна фабрика» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», протокол Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про вчинення директором ПП «Балтська швейна фабрика» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», протокол Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про вчинення директором ПП «Балтська швейна фабрика» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», протокол Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про вчинення директором ПП «Балтська швейна фабрика» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», протокол Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про вчинення директором ПП «Балтська швейна фабрика» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96, ч.8 ст. 96, ч. 16 ст. 96, ч. 17 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України - у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення означеної статті, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить суд скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та визнати протиправними та скасувати протоколи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.08.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», від 16.08.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», від 16.08.2016 року - передбаченого п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», від 16.08.2016 року - передбаченого п.8 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», від 16.08.2016 року - передбаченого ч.1 ст. 96, ч.8 ст. 96, ч. 16 ст. 96, ч. 17 ст. 96 КУпАП., тобто фактично позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру та судовий збір, в даному випадку складає 1378,00х6=8268,00 грн.(за подання 6-ти позовних вимог немайнового характеру).

Крім того, в порушення вимог п.2, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України за вимогами про скасування протоколів про адміністративні правопорушення в позовній заяві визначено позивачем ПП «Балтська швейна фабрика», хоча суб'єктом відповідальності за такими правопорушеннями є Директор цієї юридичної особи, а не сама юридична особа.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та уточнення суб'єктного складу сторін та змісту позовних вимог.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяви Приватного підприємства «Балтська швейна фабрика» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, визнання протиправними та скасування протоколів - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян