Ухвала суду № 60143403, 26.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.08.2016
Номер справи
810/2665/16
Номер документу
60143403
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2016 року №810/2665/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" з позовом до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії заступника міського голови Української міської ради Ніколаєвої Г.Г. про надання недостовірних відомостей за вих. №729/0/3-16 від 12.04.2016 та відсутності контролю за виконанням і користуванням земельними ділянками з боку осіб, без відповідного рішення Української міської ради;

- визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки міського голови Української міської ради Луценко В.П., які не відповідають постанові КМУ №950 від 13.06.2000, Закону України "Про державну службу" та діючому законодавству України щодо проведення службового розслідування за вих. №1344/3-16 від 22.06.2016;

- зобов'язати міського голову Української міської ради Козирєва П.Г. вчинити дії відповідно до постанови КМУ №950 від 13.06.2000 та Закону України "Про державну службу" про видачу відповідного розпорядження щодо проведення службового розслідування за скаргою ГО "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" №876/0/1-16 від 27.05.2016.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені в статті 18 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що відповідачем за позовом Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" є виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, з приводу чого суд зазначає таке.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997р. зі змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем за даним адміністративним позовом є орган місцевого самоврядування, а тому за правилами предметної підсудності дана адміністративна справа повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а позовна заява Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду може бути вирішене судом в порядку письмового провадження - у разі надходження на адресу суду відповідного клопотання від позивача.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 60143403 ?

Документ № 60143403 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60143403 ?

Дата ухвалення - 26.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60143403 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60143403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 60143403, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 60143403, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 60143403 відноситься до справи № 810/2665/16

Це рішення відноситься до справи № 810/2665/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60143398
Наступний документ : 60143405