Ухвала суду № 60141599, 04.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 Справа №607/6498/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось в суд із заявою про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди .

Посилається на те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано не чинним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо прийняття розпорядження про проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2013року за №203890, відповідно до довідки від 05.02.2013року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 15.10.2014року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки від 03.09.2007р. № 3/982, виданої УМВС України в Тернопільській області. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000грн.Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016року апеляційну скаргу УПФ в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2016 року повернуто апелянту. Постанова Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2016року є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, оскільки в постанові зазначено провести нарахування та виплату пенсії на підставі довідки від 03.09.2007року №3/982, проте така довідка відсутня в матеріалах пенсійної справи, що було досліджено в судових засіданнях та долучено до матеріалів справи аналогічну довідку про заробітну плату проте без вхідного номера та дати, яка міститься в матеріалах пенсійної справи.

Заявник в судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення постанови суду, слід відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься копія довідки від 03.09.2007року №3/982 на підставі якої органам ПФУ України слід провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії.

Постанова Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2016року відповідає критеріям визначеності та ясності: вона логічна, чітка і зрозуміла. Зміст даної постанови викладений чітко, не містить протиріччя. Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Якщо ж особи, які беруть участь у справі перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у розясненні рішення.

За таких обставин, суд вважає у розясненні постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2016 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук