Вирок № 60139828, 11.12.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 1413/1723/2012 Провадження № 1/1413/140/2012

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.

секретар Шадорська С.О.,

з участю прокурора Коніщука М.В..

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Воскресенське Новотроїцького району Херсонської області, проживає в с.Н- Антонівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Встановив

16 травня 2012 року, близько 17.00 години, на зупинці громадського транспорту, яка розташована на автодорозі Новий Буг - Вознесенськ, після поворот) на с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) обріз двохствольної мисливської рушниці «ТОЗ - 54» 12-го калібру, який поклав до свого автомобілю марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, де став незаконно зберігати та перевозити в своєму транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу.

Так в цей же день, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 приїхав на автомобілі марки ВАЗ - 21112. державний номер ВЕ 731 і AI, до бару «Монарх», який розташований по вулиці Куйбишева, 9 в м. Новий Буг. де дістав з автомобіля обріз двохствольної мисливської рушниці «ТОЗ - 54» 12-го калібру та незаконно переніс обріз на літню площадку бару, де здійснив два постріли, заподіявши по необережності ОСОБА_2 вогнепальне поранення лівої половини грудної клітки, чим своїми діями ОСОБА_1 незаконно використав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Після чого обріз двохствольної мисливської рушниці «ТОЗ 54- 12-го калібру, який знаходився в руках ОСОБА_1, в нього забрали сторонні особи і поклали на задньому дворі бару «Монарх».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро каючись, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 травня 2012 року, близько 17,00 години, він їхав на своєму автомобілі марки ВАЗ - 21112, державний номер ВЕ 73 11 AI. з с. Інгульське в Новий Буг Миколаївської області. По шляху свого слідування, зупинився на повороті на с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, вийшов з автомобіля та звернув увагу на ганчірку в якій було щось замотано. Розвернувши ганчірку, виявив обріз двоствольної мисливської рушниці, який поклав до свого автомобілю і постійно возив з собою, при цьому нікому його не показував.

В цей же день, близько 20 години 30 хвилин, він (ОСОБА_1В.). разом з ОСОБА_3, приїхали на автомобілі марки ВАЗ - 21112. державний номер НОМЕР_1. до бару «Монарх», який розташований по вулиці Куйбишева. 9 в м. Новин Буг, де він (ОСОБА_4В.) вирішив детально оглянути обріз двохствольної мисливської рушниці. Діставши з автомобіля обріз двохствольної мисливської рушниці він (ОСОБА_1 пішов на літню площадку де намагався відкріпи затвор обрізу, для чого, щоб з'ясувати, чи с в ньому набої і в цей момент випадково натиснув на спускові гачки, після чого пролупав постріл. В момент пострілу обріз був направлений в бік літньої площадки бару, знизу до верху. Після чого вибіг і літньої площадки і викинув обріз двохствольної мисливської рушниці.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_1 злочину повязаного з придбанням, зберіганням, носінням вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та підтверджується доказами безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, а саме:

висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області за № 760 від 01.06.2012 року з якого видно, що наданий на експертизу обріз №31984. вилучений 16.05.2012 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу бару «Монарх», придатний до проведення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру та є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою способом переробки гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ - 54» 12-го калібру, виробництва СРСР, шляхом вкорочення стволів, ложі та цівя відпилюванням.

-висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області за № 1055 від 23.08.2012 року з якого видно, що надана на експертизу одна із гільз 12-го калібру, відстріляна з лівого ствола обрізу мисливської рушниці « ГОЗ - 54» 12-го калібру, який було виявлено та вилучено 16.05.2012 року біля приміщення бару «Монарх» по вулиці Куйбишева. 9 в м. Новий Буг Миколаївської області.

-висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області за № 945 від 05.07.2012 року з якого видно, що на поверхні ствола, наданого на експертизу обріза, є волокна світло - блакитного кольору, що мають спільну групову належність з волокнами, що входять до складу пряжі рушнику, вилученого з автомобіля ВАЗ - 2112, державний номер ВЕ 7311 А1.

-протоколом огляду місця події від 16.05.2012 p.. з якого видно, що при огляді прилеглої території до бару «Монарх» по вулиці Куйбишева. будинок № 9 в м. Новий Буг Миколаївської області, виявлено та вилучено двухствольний обріз мисливської рушниці, в якій знаходилися дві відстріляні гільзи 12 калібру.

-протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ - 2112, державний помер ВЕ 7311 АІ, в ході огляду якого було встановлено та вилучено рушник в який раніше було загорнуто обріз мисливської рушниці.

схемою до протоколу огляду місця події на якій зафіксовано місце виявлення та вилучення обрізу мисливської рушниці.

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 05.07.2 М2 року, в ході яких обвинувачений ОСОБА_1 розказав, як на околиці м. Новий Буг знайшов обріз мисливської рушниці та показав, як зберігав та переносив зброю.

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій (фото таблиця), в холі якого ОСОБА_5, в м. Новий Буг, показує на місці полії, де і при яких обставинах на території бару «Монарх» бачив обріз мисливської рушниці в ОСОБА_1

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій (фото таблиця) в ході

якого ОСОБА_6, показує на місці події, де і при яких обставинах на території бару «Монарх» бачив зброю в ОСОБА_1

протоколом відтворення обстановки та обставин події (фото таблиця), в ході якого ОСОБА_2, показує на місці події , де і при яких обставинах на території бару «Монарх» бачив зброю в ОСОБА_1

-речовими доказами (автомобіль ВАЗ - 2112. державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1. рушник, обріз мисливської рушниці, десять частин метального снаряду - картечини)

Вивчивши обставини справи суд вважає доведеним винуватість підсудного у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує вчинене підсудним за ч. 1 ст.263 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд визнає його щире

каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину в стан; алкогольного спяніння.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину (середньої тяжкості), особу підсудного, який за місце проживання характеризуються позитивно, не судимий, і вважає необхідним та достатнім призначити підсудному покарання для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, але при цьому, з огляду на те що підсудний не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав та усвідомив вчинене ним та щиро покаявся, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.26 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. ст.91. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6259 грн. 84 коп., витрачені на досліджені речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експерти криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДКУ в Миколаївській області, Код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005). 1

Речові докази: обріз двохствольної мисливської рушниці «ТОЗ - 54» 12-го калібру,дві гільзи 12-го калібру, рушник, десять частин метального снаряду картечини які зберігаються в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - знищити. }

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ - 21112, державний номер ВАЗ -21112, державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання засудженому ОСОБА_1) залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: