Ухвала суду № 60139442, 31.08.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2312/15-ц

Провадження № 2/456/130/2016

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши в м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою забезпечення позову просить накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0916 га в м. Моршині по вул. Привокзальна, кадастровий номер 4610700000:01:006:0134 (попередній кадастровий номер 4625350100:01:006:0134), що належить ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також іншим особам, вчиняти дії щодо відчуження чи передачі в користування вказаної земельної ділянки, передачі її в заставу (іпотеку), змінювати цільове призначення. Покликається на те, що вказана земельна ділянка придбана під час перебування у зареєстрованому шлюбі, відтак є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 без згоди позивача продала таку земельну ділянку ОСОБА_5, а той в свою чергу подарував її ОСОБА_6-Р.П., який продав ОСОБА_3 Тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та на підставі ч.2 ст. 65 СК України просить визнати недійсним договір відчуження вказаної земельної ділянки та витребування її у ОСОБА_3 Невжиття заходів забезпечення позову може привести до неодноразової зміни власника чи обтяження спірної земельної ділянки, яка витребовується, що створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 153 КК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При забезпеченні позову суд бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання рішення суду про задоволення позовних вимог у разі постановлення такого.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження належної йому земельної ділянки, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивача.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0916 га в м. Моршині по вул. Привокзальна, кадастровий номер 4610700000:01:006:0134 (попередній кадастровий номер 4625350100:01:006:0134), що належить ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії щодо відчуження чи передачі в користування вказаної земельної ділянки, передачі її в заставу (іпотеку), змінювати цільове призначення до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 або його представника за дорученням.

Виконання ухвали покласти на Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.