Ухвала суду № 60138506, 25.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.08.2016

Справа № 320/9700/13-ц

6/320/143/16

УХВАЛА

25 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення (змінення) способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В заяві головний державний виконавець Садомова Н.В. просить встановити або замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року, посилаючись на те, що в провадженні Мелітопольського МВ ДВС перебуває виконавчий лист№ 320/9700/13-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру №13, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 68 «а» та належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №44/51-1716/2011 від 24.11.2011 в сумі 259209,35 грн. Виконавчим листом чітко визначено майно, на яке необхідно звернути стягнення. Державним виконавцем встановлено, що за даною адресою зареєстровані, крім боржника, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно листа виконавчого комітету Мелітопольської міської ради держвиконавцю відмовлено в наданні дозволу на вчинення примусової реалізації нерухомого майна. Відсутність дозволу органу опіки та піклування утруднює виконання виконавчого листа № 320/9700/13-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2014.

Від представника Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява про розгляд даної заяви у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3М та ТОВ «Кредитні ініціативи», в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, розглянути заяву враховуючи рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.06.2016 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява головного державного виконавця Садомової Н.В. не підлягає задоволенню, так як у заяві головний державний виконавець не вказав, яким саме способом та в якому порядку повинно виконуватися рішення суду. Дана заява неконкретизована.

На підставі вищевикладеного, керуючись 209, 210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні заяви про встановлення (змінення) способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: