Ухвала суду № 60138008, 25.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4270/16-ц

2/310/2424/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс». Судове засідання у справі призначене на 31 серпня 2016 року.

03 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що представник ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» не може бути присутнім в судовому засіданні 31 серпня 2016 року у звязку з значною відстанню між м.Запоріжжя та м.Бердянськ. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача за довіреністю для участі в режимі відеоконференції, - це апеляційний суд Запорізької області, який розташований в м.Запоріжжя, пр.-т Леніна, 162. Представник просить провести судовий розгляд у справі в режимі відеоконференції та доручити Апеляційному суду Запорізької області проведення відеоконференції під час судового засідання 31 серпня 2016 року за участю представників: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату та час проведення судового засідання.

Суддею встановлено, що клопотання подано 03 серпня 2016 року. В період з 16 липня 2016 року по 24 серпня 2016 року суддя Парій О.В. перебував у щорічній відпустці. Зазначене клопотання передано судді Парій О.В. 25 серпня 2016 року, тобто менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи, яка посвідчує повноваження представника, або її копія, посвідчена суддею, приєднується до матеріалів справи. Таким чином, в разі участі представників позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд буде позбавлений можливості оглянути оригінал довіреності та посвідчити копію з неї, приєднати посвідчену копію або оригінал до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій