Ухвала суду № 60137980, 30.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/348/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

30.08.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Животова Є.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі: секретаря судового засідання Федич Т.О. та прокурора Корнаша О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016, якою засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Підвиноградів, вул. Каштанова 27 Виноградівського району Закарпатської області, замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 60 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 подав в інтересах засудженої ОСОБА_3 апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу місцевого суду від 04.03.2016, в якій також заявив в порядку ст.117 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що такий строк пропущено стороною захисту з поважних причин.

Так, ОСОБА_3 є неграмотною та не була присутньою в суді першої інстанції під час постановлення ним оскаржуваної ухвали.

Заслухавши прокурора, який вважав обґрунтованим наведене вище клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутній доказ отримання засудженою ОСОБА_3 копії оскарженої ухвали, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувану ухвалу щодо ОСОБА_3, яка, як зазначає її захисник, є неграмотною, постановлено Виноградівським районним судом Закарпатської області 04.03.2016 без участі особи, стосовно якої вирішувалося відповідне процесуальне питання; жодних доказів про отримання ОСОБА_3 чи її захисником копії оскарженої ухвали раніше ніж 02.08.2016 (день подання апеляційної скарги) матеріали кримінального провадження не містять.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у звязку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постановленої щодо ОСОБА_3 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016 про заміну останній призначеного вироком того ж місцевого суду від 02.04.2014 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи строком на 60 годин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.117 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: