Ухвала суду № 60137700, 26.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/767/16-ц Номер провадження 22-ц/775/901/2016

Головуючий 1 інстанції Пронін С.Г.

Категорія 81 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_3, за участю відповідача у відновлюваному втраченому провадженні ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року виправлена описка в рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_3, за участю відповідача у відновлюваному втраченому провадженні ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, оскільки суд порушив порядок вирішення питання про виправлення описок, передбачений ст. 219 ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за №3805 від 11 серпня 2016 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яки діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що встановив, що в рішенні від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_3, за участю відповідача у відновлюваному втраченому провадженні ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження, допущено помилку щодо року ухвалення відновлюваного рішення, яка підлягає виправленню.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про виправлення арифметичної помилки у зазначеному рішенні, дії суду перебувають у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, підстав для скасування ухвали не вбачається.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді