Ухвала суду № 60137687, 31.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1473/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1721/2016

Єдиний унікальний номер 219/1473/16-ц Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С.

Номер провадження 22-ц/775/1721/2016 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось Приватне акціонерне товариство (далі за текстом ПрАТ) «Страхова компанія «ВУСО» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається із тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року (а.с. 171-176) та тексту ухвали про виправлення описки в судовому рішенні від 18 липня 2016 року (а.с.177) невірно зазначено повне найменування юридичної особи - відповідача по справі: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», а вірним є: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні та ухвалі суду

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми заборгованості повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року та ухвалі про виправлення описки в судовому рішенні від 18 липня 2016 року в строк до 03 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста