Рішення № 60137651, 31.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/ 2665 /2016

243/ 5168 /16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № A3D8RG102200124 від 09.06.2013 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 4797,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2016 року має заборгованість 12667,35 грн., яка складається з наступного:

- 3500,40 грн. заборгованість по кредиту;

- 4,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3729,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4353,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 579,40 грн. штраф (процентна складова).

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2016 року має заборгованість 12667,35 грн., яка складається з наступного:

- 3500,40 грн. заборгованість по кредиту;

- 4,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3729,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4353,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 579,40 грн. штраф (процентна складова).

Беручи до уваги те, що доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3500,40 грн., відсоткам у розмірі 4,82 грн. та комісії за користування кредитом у сумі 3729,70 грн., а всього у сумі 7234,92 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, вимоги щодо стягнення пені та штрафних санкцій за прострочений період станом на 14.06.2016 року не можуть бути задоволені з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405 на території Донецької та Луганської областей проходить антитерористична операція. Ця операція відбувається на підставіЗакону України "Про боротьбу з тероризмом" від 20 березня 2003 року № 638-IVі полягає у вжитті скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності (стаття 1).

Для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, які провадять діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з цієї зони під час її проведення,Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VIIзапроваджено ряд заходів. Водночас у цьому законі визначено, що завершення періоду проведення антитерористичної операції обумовлюється набранням чинності указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають, або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки зобовязані скасувати зазначеним у ст. 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 5ст. 11 Закону "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у десятиденний строк з дня опублікування Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 рокубуло затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07 квітня 2014 року визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Крім того, проведення антитерористичної операції на території Донецької області є загальновідомим фактом, який на підставіст. 61 ЦПК Українине потребує доказування.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії ВС 534302 виданого 23.11.2000 року Словянським РВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1П, з 09.12.1977 року зареєстрований за адресою: с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, вул. Степна,8 (а.с. 13).

Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який є чинним, на час проведення антитерористичної операції встановлено мораторій щодо нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Дію даного Закону в частині введення мораторію зупинено не було.

Листом від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 Національний банк України повторно нагадав всім банкам про необхідність скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО та про необхідність суворого і безумовного дотримання вимогЗакону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", невиконання яких тягне відповідальність керівників банків. Додатково листом від 18 січня 2016 року № 18-0005/3839 Національний банк України на додаток до зазначеного розяснив, що розпорядженням Кабінету Міністрів від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визначено такими, що втратили чинністьрозпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція»тарозпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 2 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого включено м. Слов`янськ Донецької областімісце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Оскільки застосування штрафних санкцій у спірній ситуації на підставіЗакону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"є неправомірним, суд відзначає, що позивач нараховував суму штрафів та пені за несвоєчасність виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором починаючи з 14 квітня 2014 року безпідставно.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафних санкцій за несвоєчасність виконання зобовязань за договоромслід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12667,35 грн., позовні вимоги задоволені у 7234,92 грн., що складає 57,11%( (7234,92 х 100) : 12667,35 = 57,11%).

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.(а.с. 21), 57,11% від понесених судових витрат становить 786 грн. 98 коп., які повинні бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, на рах. 29090829000010, МФО 307770 код ЕДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № A3D8RG102200124 від 09.06.2013 року в розмірі 7234 ( сім тисяч двісті тридцять чотири ) грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 786,98 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2