Вирок № 60137492, 31.08.2016, Новогродівський міський суд Донецької області

239/453/16-к

1-кп/239/52/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Прокопова П.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Верхня Пишма Сверловської області, громадянки України, освіта середньо технічна, не працює, розлучена, раніше засуджена:

1) 19.05.1999 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнена 08.09.1999 року за Указом Президента України «Про амністію»,

2) 31.08.2000 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі

3) 13.09.2000 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.2, 4 2ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 04.01.2003 року за відбуттям покарання;

4) 17.09.2003 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.ст. 15ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 05.12.2003 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 16.09.2006 року;

6) 19.01.2007 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнена 23.05.2008 року за відбуттям строку покарання;

7) 31.03.2011 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України;

8) 19.12.2012 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст..ст. 185 ч.2, 185ч.3,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 28.09.2015 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін дев'ять місяців 16 днів.

зареєстрована та мешкала АДРЕСА_1

за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1 знаходилась в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3, та проводила прибирання. Знаходячись в зальній кімнаті будинку, на столі ОСОБА_1 побачила мобільний телефон марки « BRAVIS Base», який належить ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а ОСОБА_3 не має в даній кімнаті, таємно, умисно, повторно з корисливою метою викрала мобільний телефон марки «BRAVIS Base», вартістю 283 грн.31коп., що належить ОСОБА_3 та з місця вчинення злочину зникла.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 283грн.31коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч.2 ст.185 КК України, тобто- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе в скоєнні крадіжки при вищевказаних обставинах визнала та показала, що дійсно 08.05.2016 року вона, приблизно, о 13.00 годині, знаходячись у будинку ОСОБА_3, якому вона надавала допомогу по господарству, знайшла в кімнаті мобільний телефон, який викрала та продала своїй знайомій за 100 грн. Гроші витратила на власні потреби. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому такого не здійснювати, просить суворо не наказувати.

Окрім особистого визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1, її винуватість в скоєнні злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_1 вказала на будинок, кімнату та стіл з якого вчинила крадіжку; висновком експерта №294 від 08.07.2016 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS» модель «Base», на момент скоєння злочину, могла становить 283грн. 31 коп., та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що обвинувачена ОСОБА_1 надавала йому допомогу по господарству, а 08.05.2016 року він виявив відсутність свого мобільного телефону. На питання до ОСОБА_1 з цього приводу, вона сказала, що нічого не знає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Оцінив зібрані докази в провадженні в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, конкретні обставини провадження, данні про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченої.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2012 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили, залишити утримання під вартою в Артемівському СІЗО №7 УДПтСУ в Донецькій області.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 липня 2016 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк знаходження під вартою із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 351 грн. 84 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи на р/р 3119115700052 код ЄДРПОУ 37989721, стягувач: держава, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта №294 від 08.07.2016 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «BRAVIS Base» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя: