Ухвала суду № 60137392, 31.08.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4077/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Нейло В. В.

при секретарі Кліменко І.В.,

за участю прокурора Рижкова Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051660000031 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, працездатного, який не працює та не навчається, одружений, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051660000031 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Рижков Ю.Ю. захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим від 31.08.2016 року.

Відповідно до угоди 12.05.2016 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні службового кабінету начальника НП «Костянтинівський РЕМ», що по вул. Торецькій, 271 ум. Костянтинівка Донецької області, повідомив ОСОБА_3, що ним було порушено Правила користування електричною енергією, та повідомив санкцію згідно КУпАП.

Водночас в ході розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що за не складання щодо нього акту про самовільне підключення до електромережі та не накладення на нього штрафних санкцій він має надати йому неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн. терміном до 14.05.2016 р. У зв'язку з чим ОСОБА_3 був змушений звернутися до правоохоронних органів з метою викриття злочину.

Так, 17.05.2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті НП «Костянтинівський РЕМ» ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 271, діючи умисно, всупереч своїм посадовим обов'язкам та інтересам служби, з використанням наданих йому повноважень, грубо порушуючи вимоги Положення, маючи корисний умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за не складання щодо ОСОБА_3 акту про самовільне підключення до електромережі та не накладення на нього штрафних санкцій, діючи таким чином в інтересах ОСОБА_4, отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 30 000 гривень.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне отримання ОСОБА_2 вищевказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_3 та їх зберігання, з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації (тобто з метою врятування майна), 17.05.2016 р. в період часу з 14 годин 20 хвилин до 15 годин 10 хвилин було проведено обшук у службовому кабінеті НП «Костянтинівський РЕМ» ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 271, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 368-3 КК України, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 12750 грн. та позбавлення права обіймати посади пов»язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністартивно-господарських функцій на строк один рік.

Суд вважає що у затверджені угоди про визнання винуватості необхідно відмовити оскільки в порушення вимог п.2 ч.7 ст. 474 КПК України узгоджене сторонами покарання не буде відповідати особі обвинуваченого, а також ступеню тяжкості та суспільній небезпеці вчиненого кримінального правопорушення, та узгоджено в порушення вимог ст. ст. 65-67 КК України.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368-3 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід - застава, залишити без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року між прокурором Рижков Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за №42016051660000031 від 16 травня 2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 07 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід - застава, залишити без змін.

Викликати в судове засідання прокурора Рижкова Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя