Вирок № 60137293, 29.08.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2539/16-к

1-кп/229/341/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Ягупця В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/341/2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Птиче Красноармійського району, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, інвалід 3 групи, судимий:

1) 09.09.2002 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі с іспитовим строком на 2 роки;

2) 14.03.2005 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 71КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 21.12.2012 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.296 ч.1 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 04.03.2013 року з Артемівського СИЗО по відбуттю покарання.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2000 року Кабінет Міністрів України своєю Постановою №770 на виконання Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У списку №1 цієї таблиці відображено, що канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено на території України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1, 4, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, 02 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, проїжджаючи на велосипеді по пустирю розташованому в районі старого тваринного комплексу в с.Новоселівка Перша Ясинуватського району Донецької області, побачив зростаючий кущ дикоростучої коноплі. Маючи злочинний умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2, підійшов до даного куща, достовірно знаючи, що з рослини коноплі можна виготовити наркотичний засіб, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав декілька верхівок з куща коноплі, тим самим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, замотав зірвану речовину у два паперових згортки і сховавши їх в білизну, поїхав до смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької, де незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

02 липня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці біля магазину «Едельвейс» розташованого по вул.Первомайська, смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_2, розпивав спиртні напої. В наслідок чого по відношенню до ОСОБА_2 поліцейськими складено адміністративний протокол за ст.178 КУпАП і в присутності понятих зі складанням протоколу особистого огляду було проведено особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого було виявлено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 9,74г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,74г), яку ОСОБА_2, незаконно, умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

26 липня 2016 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ягупцем В.В. була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, інвалід 3 групи, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2016 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ягупцем В.В. та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП КВП ГУНП в Донецькій області від 8 липня 2016 року вилучений у ОСОБА_2 канабіс масою 2,01г та 2,53г були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП (квитанція №1-635) (а.с.21-22).

Суд вважає за необхідне речові докази, долучені до справи, знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ МВС України, вартість якої, згідно з доданими документами складає 527 грн. 76 коп. (а.с.24).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 26 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ягупцем В.В. про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 затримати та направити до Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №213 від 15.03.2016 року ) процесуальні витрати в сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 коп.

Речовий доказ: канабіс масою 2,01г та 2,53г (квитанція №1-635) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: В.О. Лебеженко