31.08.2016 227/2458/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 серпня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
за участю сторін:
представника позивача - не зявився,
відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» доОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, зазначив, що 01 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10771/31/к, відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику кредит у розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, з 01.06.2013 року по 01.06.2016 року з датою повернення не пізніше 01.06.2016 року зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 27% річних на споживчі цілі. Відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашав, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 24055,40 грн., яка складається з 14424,28 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 8895,48грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 735,64 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Комова 23, оскільки до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача серії ВВ 136520, виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28 листопада 1997 року.
Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, вищезазначена адреса знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 149 від 10.08.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відпловідача.
Судом встановлено, що 01.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10771/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, з 01.06.2013 року по 01.06.2016 року з датою повернення не пізніше 01.06.2016 року зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 27% річних. Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору № 10771/31/к від 01.06.2013 року, графіку платежів до кредитного договору з особистим підписом відповідача.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязався використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.
Згідно п. 2.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору для обліку кредитної заборгованості у кредитодавця відкрито рахунок № 22032001077103.980.
Згідно п. 5.2.1 кредитного договору позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в п. 1.5 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцю не пізніше дати визначеної в п. 1.3 договору, або достроково, в порядку та на умовах, визначених договором
У відповідності до п. 5.3.10 Кредитного договору, кредитодавець має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначити строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором, з наступного робочого дня після настання хоча б одного із наведених випадків: припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання договору; у разі зміни з ініціативи позичальника номеру поточного (карткового) рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання договору, в тому числі припинення зарахувань заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства-роботодавця, відкритий у кредитодавця, понад двох календарних місяців поспіль; отримання відпустки в звязку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною, виходу на пенсію, призову на строкову службу до збройних сил України; ненадання позичальником додаткового забезпечення виконання своїх зобовязань за договором та/або не заміни предмета забезпечення згідно п. 5.3.4 договору в строки (терміни), визначені кредитодавцем; наявність обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернуто; інформація, що була надана позичальником для отримання кредиту, виявилась недійсною; фінансовий стан позичальника погіршиться таким чином, що ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх зобовязань за договором; будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за договором.
Згідно п. 5.3.11 Кредитного договору, кредитодавець має право без розпорядження позичальника здійснювати списання грошових коштів з будь-якого рахунку позичальника, що відкриті в кредитодавця, в розмірі, необхідному для виконання зобовязань позичальника перед кредитодавцем при настанні строків (термінів) виконання будь-яких грошових зобовязань позичальника за договорм в т.ч. при виникненні права в кредитодавця достроково витребувати суму заборгованості по кредиту та/або при виникненні обовязку у позичальника за договором здійснити дострокове погашення своїх зобовязань.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.
Згідно з п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.
Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 06.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 24055,40 грн., яка складається з 14424,28грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 8895,48грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 735,64 грн.- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 149 від 10.08.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00грн., що підтверджується копією рахунку № 10423 від 04 серпня 2016 року, було понесено позивачем.
Таким чином, суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» доОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ 136520, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № 10771/31/к від 01 червня 2013 року у розмірі 24055,40 грн., яка складається з 14424,28грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 8895,48грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 735,64 грн.- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ 136520, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 149 від 10.08.2016 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Притуляк
Судове рішення № 60137269, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 31.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/2458/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: