Ухвала суду № 60136695, 19.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17884/16-к

Провадження №1-кс/127/6319/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Лісній А.О., з участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ОСОБА_1 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: засоби вимірювання (10-ть промислових спиртометрів) АСП-1 0-10%, АСП-1 10-20, АСП-1 20-30%, АСП-1 30-40%, АСП-1 50-60%, АСП-1 60-70% - 2 шт., АСП-1 70-80%, АСП-1 80-90%, АСП-1 95-105% та поліпропіленову ємність обємом 1 куб. м. повністю заповнену кислотою, що було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 18.08.216 на території бувшого дріжджового заводу, який на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) та розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.

Своє клопотання мотивував наступним: слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016020000000053 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та засновники

ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) на території по вул. Заводська, 43 у с. Якимівка, Оратівського району Вінницької області організували здійснення незаконного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а саме відкрили цех по переробці меляси на спиртовмісну рідину, яка у відповідності до ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до групи підакцизних товарів.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917) є виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин (КВЕД № _20.13).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та додаткового отримання зразків спиртовмісної рідини (на яку 25.05.2016 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Клапоущака С.Ю. накладено арешт), що були виявлені та опечатані відповідно до протоколу огляду від 17.05.2016 у наземному резервуарі під № 12, який повністю заповнений спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі ємність складає 25,5 куб. м.) та у баку для збору бражного дистиляту більш як на половину заповненому спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно 6 куб. м., 18.08.2016 працівниками податкової міліції на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Олійника О.М. від 15.08.2016 проведено обшук вказаної території.

Під час проведення обшуку було отримано зразки спиртовмісних рідин та виявлено і вилучено засоби вимірювання (10-ть промислових спиртометрів), які знаходились на 2-му поверсі виробничого приміщення заводу, а саме: АСП-1 0-10%, АСП-1 10-20%, АСП-1 20-30%, АСП-1 30-40%, АСП-1 50-60%, АСП-1 60-70% - 2 шт., АСП-1 70-80%, АСП-1 80-90%, АСП-1 95-105%.

Крім того, під час зазначеного обшуку поряд з наземними резервуарами виявлено та вилучено поліпропіленову ємність обємом 1 куб. м. повністю заповнену рідиною, яка при відкритті ємності вступає в хімічну реакцію з киснем та починає випаровуватися у вигляді білої димки, також під час попадання вказаної рідини на аркуш паперу здійснюється його згорання. Таким чином у слідства виникла підозра про те, що виявлена речовина може являтися кислотою, тобто прекурсором, для зберігання якого необхідно мати в наявності ліцензію та ряд нормативно-технічних документів, матеріально-технічну базу та відповідних фахівців.

Тобто, є підстави вважати, що службовими особами ТОВ «Роська» здійснюється незаконне зберігання прекурсорів в особливо-великих розмірах на відкритій території заводу, що перебувають під дією навколишніх чинників природнього середовища та можуть призвести до заподіяння шкоди останньому. Даний факт вказує на те, що в діях засновників та службових осіб ТОВ «Роська» можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 КК України «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів».

В подальшому, 18.08.2016 засновником ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917) було прийнято на відповідальне зберігання поліпропіленову ємність обємом 1 куб. м. повністю заповнену кислотою, яка знаходиться на території заводу за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.

У звязку з тим, що вказані матеріальні цінності мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину, а у випадку їх повернення власнику можуть бути знищені, приховані, тощо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.,суду пояснив, що відповідно невжиття з боку органу досудового розслідування заходів щодо збереження речового доказу можуть призвести до його втрати. Просив задоволити клопотання, оскільки для цього є обґрунтовані підстави. Також звернув увагу на те, що після проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню може відпасти потреба в такому арешті і власник або користувачі зможуть звернутись до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту.

Представник ТОВ «Роська» в судове засідання не з'явився, однак суддя вважає можливим провести розгляд клопотання у його відсутність на підставі ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 17.05.2016 вказані в клопотанні матеріальні цінності визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Також суддя звертає увагу на те, що невжиття заходів збереження речового доказу в кримінальному провадженню може потягнути за собою його приховування, зникнення, передачі або відчуження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні №32016020000000053 від 17.05.2016 арешт на майно, а саме: засоби вимірювання (10-ть промислових спиртометрів) АСП-1 0-10%, АСП-1 10-20%, АСП-1 20-30%, АСП-1 30-40%, АСП-1 50-60%, АСП-1 60-70% - 2 шт., АСП-1 70-80%, АСП-1 80-90%, АСП-1 95-105% та поліпропіленову ємність обємом 1 куб. м. повністю заповнену кислотою, що було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 18.08.216 на території бувшого дріжджового заводу, який на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) та розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, з забороною на використання та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: