Вирок № 60135828, 31.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10860/16-к

пр. № 1-кп/759/707/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Кононенко І.В.,

з участю прокурора Жовнір О.О.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016100080006854 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Новодружеськ Луганської обл.,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, раніше засудженого:

- 08.06.2011 року Новоайдарським районним судом Луганської обл. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, постановою Северодонецького міського суду Луганської обл. від 02.04.2012 року, скасовано іспитовий строк, направлений в місця позбавлення волі для відбуття реальної міри покарання строком на 3 роки, звільнений 21.07.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, 05.07.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись неподалік буд. №69 по вул. Ірпінській в м.Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_3, яка зупинилась біля пішохідного переходу проїздної частини по вул. Ірпінській в м.Києві та у якої на шиї знаходились два золотих ланцюжки з хрестиком. Не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_2 підбіг ззаду до ОСОБА_3, яка в цей час стояла перед пішохідним переходом, обличчям до дороги та правою рукою схопив золотий ланцюжок, дійсна (ринкова) вартість якого, згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна, від 18.07.2016 року, становить 13500 грн, на якому знаходився золотий хрестик, вартістю 3000 грн. та золотий ланцюжок, дійсна (ринкова) вартість якого, згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна, від 18.07.2016 року, становить 4500 грн, і шляхом ривка зірвав їх з шиї потерпілої ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2, з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкодуна загальну суму 21000грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ст. ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 186 ч.2 КК України є правильною, так як він повторно, вікрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, обставини скоєного дані про його особу, який за місцем останньої роботи характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, завдану шкоду відшкодовано і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуваням ст. 75 КК України, так як вважає, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: два золотих ланцюжка, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 -залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Домарацька А.В.