Ухвала суду № 60135825, 26.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2582/16

ун. № 759/11716/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: прокурора Тесленка М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката Терехова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Баженової О.Л. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Жоганом Р.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тимовськ, Російської федерації, громадянина України, українця, перебуваючого на території України без постійного місця проживання та реєстрації, не працюючого, зі слів раніше засудженого у 2000 році за ст.93 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Баженова О.Л. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який 24.08.2016 приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи предмет схожий на ніж, умисно заподіяв ОСОБА_5, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, з 24.08.2016, приблизно з 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля під'їзду №3 будинку АДРЕСА_1 побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_5 з якою почав разом вживати спиртні напої. Після цього, приблизно о 00 год. 50 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу їх подальших особистих стосунків та сумісного відпочинку, в результаті якого ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відчувши до ОСОБА_5 раптово виниклу неприязнь, дістав зі своєї сумки предмет схожий на ніж та утримуючи його в правій руці, умисно наніс даним предметом схожим на ніж один удар в область живота ОСОБА_5, заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді колото-різапої рани передньої брючної стінки, проникаючої в брючну порожнину з пошкодженням великого сальника, (згідно довідки № 1 1109 з КМКЛ № 6 від 24.08.2016).

Із вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_5 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №6, а ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки підозрюваний немає постійного місця проживання у м. Києві та Київській області, офіційно не працює та був судимий.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Адвокат у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вважає, що підозра є необґрунтованою, однак підтримав думку підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161000800008440 від 24.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тимовськ, Російської федерації, громадянин України, українець, перебуває на території України без постійного місця проживання та реєстрації, не працюючий, зі слів раніше засуджений у 2000 році за ст. 93 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 24.08.2016; довідкою № 11109 з КМКЛ № 6 від 24.08.2016 про наявність тілесного ушкодження у ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_8; показами підозрюваного ОСОБА_1; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_1 24.08.2016 о 01 год. 00 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України та вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років не працюючого, раніше засудженого, не зареєстрованого у м. Києві, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Баженової О.Л. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Жоганом Р.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тимовськ, Російської федерації, громадянина України, українця, перебуваючого на території України без постійного місця проживання та реєстрації, не працюючого, зі слів раніше засудженого у 2000 році за ст. 93 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 24.08.2016 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави 60 (шістдесят) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП НУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 26.08.2016 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___