Постанова № 6013500, 16.01.2009, Оболонський районний суд міста Києва

№1-56

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2009 рокум. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретаріОстафійчук К.В.,

за участю прокурора Сімонова Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинева, Молдова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого менеджером у ТОВ "Мандарин", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

установив:

ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні хабара за наступних обставин.

Наказом начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 50/1-п від 25.06.2007 року ОСОБА_1 прийнято на посаду спеціаліста-інвентаризатора відділу технічної інвентаризації та контролю.

Відповідно до посадової інструкції інженера-інвентаризатора, спеціаліста-інвентаризатора відділу технічної інвентаризації та контролю ОСОБА_1 був наділений повноваженнями по представництву бюро з приводу технічної інвентаризації об'єктів нерухомості та їх контролю, тобто обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків і був службовою особою.

7 серпня 2008 року ОСОБА_1, діючи на підставі замовлення № 77936 ОСОБА_3 -співвласника квартири АДРЕСА_3 про отримання довідок-характеристик для прийняття спадщини та продажу квартири, прибув за вказаною адресою з метою обстеження та встановлення можливих фактів перепланування квартири, з послідуючим виготовленням первинної документації, а саме, доповідної записки до планово контрольно-виконавчого відділу БТІ, яка буде підставою для оформлення та видачі довідок-характеристик.

Під час обстеження ОСОБА_1 виявив в одній з кімнат тимчасову дерев'яну перегородку, у зв'язку з чим зробив запис, що квартира потребує додаткового обміру. Під час зустрічі з ОСОБА_3 -також співвласником квартири ОСОБА_1 оперував цим фактом, вказуючи, що квартира потребує додаткового обміру, для чого необхідно зробити додаткове замовлення на обстеження. ОСОБА_1 повідомив, що якщо ОСОБА_3 передасть йому 200 доларів США, ним буде складена відповідна первинна документація без зазначення перепланування і довідки-характеристики будуть видані безперешкодно. В противному випадку ОСОБА_1 може перешкоджати ОСОБА_3 та його родичам отримати довідки-характеристики. Знаходячись у залежному від дій ОСОБА_1 стані, ОСОБА_3 погодився на умови, повідомивши, що зв'яжеться, коли знайде гроші.

15 вересня 2008 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 на номер мобільного телефону і під час зустрічі того ж дня останній ще раз запропонував свою допомогу у видачі довідок-характеристик на квартиру без демонтажу перегородки. Але, враховуючи, що частина нерухомого майна (квартири) ОСОБА_3 на цей час перебувала під арештом, довідку-характеристику для продажу квартири обіцяв видати після зняття арешту. При цьому ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, за можливість не зазначити ним у первинній документації за результатами обстеження факту перепланування та гарантію отримання довідок характеристик зажадав отримати від ОСОБА_3 вже 700 доларів США.

22 вересня 2008 року близько 18 години ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1, повідомив, що має обумовлену суму і готовий її передати. ОСОБА_1 пообіцяв зробити обстеження квартири 23 вересня 2008 року між 15 та 16 годинами та не вказувати в документації про перепланування і, відповідно, не робити замірів площі квартири. Разом з цим, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_3, що через деякий

2

час допоможе в отриманні довідок-характеристик за умови отримання отриманні грошової винагороди в сумі 700 доларів США.

23 вересня 2008 року близько 15 години ОСОБА_1 приїхав до помешкання ОСОБА_3 з метою здійснення обстеження. Переслідуючи власні корисні мотиви, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_1, являючись службовою особою, з використанням свого службового становища отримав від ОСОБА_3 хабара в сумі 700 доларів США, що згідно з курсом НБ складало 3 395 гривень, за сприяння у видачі довідок-характеристик на квартиру.

У судовому засіданні до початку судового слідства підсудний заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, посилаючись на те, що він має неповнолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з наведених підстав, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ст.6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії.

Згідно з п. "в" ст.1, ст.6, ст.12 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, що вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими до набрання цим Законом чинності, та на день набрання ним чинності мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища. Суд вважає таку кваліфікацію вірною.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому умисного злочину середньої тяжкості до набрання чинності актом амністії. Застережень щодо застосування акту амністії, передбачених ст.7 цього Закону, суд не вбачає. Враховуючи те, що на день набрання Законом чинності ОСОБА_1 мав неповнолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності з цієї підстави, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.6, ст.273 КПК України, ст.44, ст.85, ст.86 КК України, п."в" ст.1, ст.6, ст.8, ст. 12 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, суд

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року звільнити.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

Речові докази - диктофон "Panasonic № RN-202 SER № GG6LD01008 R", мікроаудіокасету "Olympus МС-60 № Р70827", належні ОСОБА_3, які зберігаються при справі, - повернути ОСОБА_3; гроші в сумі 700 (сімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: № FF 88208599 В, № Е 11786682 А, № НВ 37478682 F, № FF 88208598 В, № НЕ 26286223 А, № F 113048601 А, № ВВ 97459179 А, належні ОСОБА_3, - повернути ОСОБА_3; тампони зі змивами з рук, посвідчення спеціаліста-інвентаризатора Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації № 068 на ім'я ОСОБА_1, які зберігаються при справі, - знищити; запит Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори № 10070/2-15 від 29.09.2006 року, копії технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3, доповідну від 8.08.2008 року, замовлення № 77936 (КВ-2008), які зберігаються в матеріалах кримінальної справи (а.с. 18-22), - зберігати в справі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.