Ухвала суду № 60134779, 29.08.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4074/16-к

1-кп/705/328/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Уманський міскрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Білик О. В.

за участю секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

прокурора Печенюк Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016250250000783 від 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2016 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2016.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1судом не завершено. У судовому засіданні обвинувачений заявив про заміну свого захисника.

Суд враховуючи, заяву обвинуваченого, а також те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.08.2016, з метою дотримання права обвинуваченого на забезпечення захисту, відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк достатній для залучення в кримінальному провадженні іншого захисника.

Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, вказуючи, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннямист. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні.

Крім того, суд, на виконання вимогст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, належних висновків не зробив, вчинив розбійний напад, до обрання запобіжного заходу не працював, не одружений, стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний та продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 5ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178, 194,197,331,369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик