Рішення № 60005941, 23.08.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
23.08.2016
Номер справи
705/2081/16-ц
Номер документу
60005941
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №705/2081/16-ц

2/705/819/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючої судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14609 грн. 68 коп., у якій зазначено, що 12.05.2010 ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1846 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9122 грн. 11 коп., заборгованості за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 2468 грн. 70 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 671 грн. 89 коп., а всього 14609 грн. 68 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав частково. При цьому вказав, що 20.06.2014 його було заарештовано та засуджено. З того часу він знаходиться в місцях позбавлення волі. Довідку про те, що він знаходиться в місцях позбавлення волі разом з заявою про відстрочку сплати кредиту його мати ОСОБА_2 відносила до банку. На цій підставі він визнає суму заборгованості за кредитом та не визнає суми штрафів та пені нараховані після 20.06.2014.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 12 травня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви ОСОБА_1 (а.с. 5) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-30).

Як вбачається із анкети-заяви ОСОБА_1 про надання кредиту, яка підписана останнім, він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Відповідно до умов кредитного договору від 12 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000 грн. 00 коп. на платіжну картку. Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів від заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобовязань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 4) станом на 31 грудня 2015 року становить 14609 грн. 68 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 1846 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9122 грн. 11 коп., заборгованість за пеню та комісією за користування кредитом в розмірі 2468 грн. 70 коп., фіксована частина штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентна складова штрафу в розмірі 671 грн. 89 коп.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК Українизобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідач ОСОБА_3 з 20.06.2014 перебуває в місцях позбавлення волі та в письмовій заяві від 27.04.2016 посилався на те, що не визнає суму нарахованих відсотків, нарахованої пені та штрафів після дати взяття його під варту на тій підставі, що його мати ОСОБА_2 відносила до банку довідку про те, що він знаходиться в місцях позбавлення волі разом з заявою про відстрочку сплати кредиту. При цьому відповідач не підтвердив викладене належними та допустимими доказами, що позбавляє суд взяти до уваги вказані факти при прийнятті рішення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором б/н від 12 травня 2010року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в загальному розмірі 14609 грн. 68 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість в сумі 14609 (чотирнадцять тисяч шістсот девять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Білик

Часті запитання

Який тип судового документу № 60005941 ?

Документ № 60005941 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 60005941 ?

Дата ухвалення - 23.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60005941 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60005941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 60005941, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 60005941, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 60005941 відноситься до справи № 705/2081/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 705/2081/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60005917
Наступний документ : 60134779