Ухвала суду № 60134617, 30.08.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2209/16

Справа № 711/7420/16-ц

30 серпня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТВІЙ СТИЛЬ ПЛЮС» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 26.08.2016р. з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ про його звільнення від 29.07.2016р. №4, змінити формулювання причин звільнення з п.4 ст.40 на ст.38 КЗпП України із внесенням відповідних змін до записів в трудовій книжці. Також позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2016р. по дату ухвалення судом рішення, стягнути невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, і стягнути 6000грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви є неоднозначним, що є предметом спору між сторонами і у який спосіб позивач вважає за необхідне поновити його порушені трудові права. Позивач зазначає про незаконність наказу про звільнення та просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2016р. по дату винесення судом рішення, проте в позовних вимогах не вимагає поновити його на роботі, а просить лише змінити формулювання причин звільнення, що не передбачає поновлення між сторонами трудових відносин. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не оспорює дати припинення між сторонами трудових відносин та сам факт звільнення, а лише не погоджується з підставами з яких це відбулось. Натомість в обґрунтуванні позову зазначене протилежне.

Не конкретизованими є і позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.07.2016р. по дату винесення судом рішення по справі, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, оскільки не розкрито змісту цих вимог. З огляду на принцип диспозитивності цивільно-правових відносин саме на позивача покладається обовязок зазначити розмір таких вимог та спосіб їх розрахунку. При цьому в позові не зазначено, коли відповідач здійснив виплату позивачеві сум, належних йому при звільненні.

Таким чином, позивач має визначитись з підставами його звернення до суду і уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Передбачені ст.5 ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору не стосуються вимог про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди, а відтак за цими вимогами позивач має сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Враховуючи, що в позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру (зміна формулювання причин звільнення) та майнового (відшкодування моральної шкоди), то сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1102,40грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом вовчанського О.О., Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТВІЙ СТИЛЬ ПЛЮС» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2