Ухвала суду № 60134468, 02.07.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1067/16-к

номер провадження 1-кп/695/102/16

Номер рядка у звіті 19

У Х В А Л А

02 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

з участю:

прокурора Івженко Т.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24.02.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби без використання електронних засобів контролю терміном до двох місяців, а саме до 24 квітня 2016 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26.04.2016р. обранозапобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на певний період доби без використанням електронних засобів контролю, до двох місяців, а саме до 26.06.2016р.

У судовому засіданні 02.07.2016 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 домашнього арешту цілодобово із використанням електронних засобів контролю терміном до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту цілодобово з використанням електронних засобів контролю, до двох місяців, а саме з 02.07.2016р. до 31.08.2016р., оскільки раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 допускав неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ївженко Т.Б. - задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці, а саме з 02.07.2016р. до 31.08.2016р. такі обовязки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)цілодобово перебувати за місцем постійного проживання вул. Тиха, 50, м. Золотоноша, Черкаської області;

3)носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_4