Ухвала суду № 60134327, 25.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4509/16 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.

Справа № 646/15429/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: cпори, що виникають із

трудових правовідносин

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» - Сириці Ігоря Юрійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», третя особа: директор товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» Луговський Віталій Германович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.08.2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ «МЕТА» - Сириці І.Ю. відхилено та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

При перевірці оформлення матеріалів справи розглянутої справи в текстах ухвал суду апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою

Так встановлено, що у вступних та резолютивних частинах ухвал судді та судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області 10.06.2016 року, 01 липня 2016 року та 18 серпня 2016 року (вступна та резолютивна частини ухвали), та у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року (повний текст) постановленого у вищезазначеній справі, допущено описку у прізвищі позивача, а саме: «ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_4».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки мають істотне значення та підлягають виправленню, а саме необхідно виправити описку допущену у текстах процесуальних документів при зазначені прізвища позивача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у текстах процесуальних документів апеляційного суду Харківської області:

-в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху;

-в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження повернення;

-в ухвалі судової колегії Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року про призначення справи до судового розгляду;

-у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року (вступна та резолютивна частини), та у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року (повний текст).

Зазначити та вважати правильним прізвище позивача - «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський