Постанова № 60134303, 23.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/4046/16-п Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.

Провадження № 33/790/568/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

23 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 року, зобов'язати ОСОБА_3 негайно зареєструвати ПБФ «ІНГВІО» та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

На вказану постанову суду від 23 червня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 лише 05 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с. 17), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

Проте клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року ОСОБА_2 не заявляє.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку, визначеного ст.294 КУпАП і особа яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко