Ухвала суду № 60133593, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12500/16-к

н/п 1-кс/640/6550/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Іщенко К.Ю.,

захисника Павленко О.А.,

слідчого Малашенко Ю.Б.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Малашенко Ю.Б. у кримінальному провадженні №12016220530002306 від 06.07.2016 р., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області; громадянина України, українця; освіта професійно - технічна; одружений; має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2.; працює ФО-П; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, що 06.07.2016р. близько 0900 ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, біля буд.№44 «А» вул. Біблика, у м. Харкові наздогнав раніш знайомого ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів трубою по ногах, від яких останній впав, після чого вкинув ОСОБА_6 до багажника автомобілю НОМЕР_1, та привіз до с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, де утримував у гаражі по АДРЕСА_2 зв'язав та бив, вимагаючі грошові кошти.

07.07.2016р. о 2210 ОСОБА_2 фактично затриманий.

08.07.2016р. о 0350 відносно підозрюваного ОСОБА_2 складений протокол про затримання у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

08.07.2016р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслова М.І. відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2016р.

22.08.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 08.11.2016р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність: отримання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю про телефонні з'єднання за номерами телефонів, які перебували та в теперішній час перебувають в користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5; отримання висновків експертиз: імунологічної; додаткової судово-медичної; дактилоскопічної; молекулярно - генетичної; комп'ютерно - технічної; повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий зазначила наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків. Підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав, пояснив, що ОСОБА_6 у листопаді 2015р. викрав в нього з квартири 4000 доларів США.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України підтверджується протоколами огляду місця події від 06.07.2016р., 08.07.2016р., 11.08.2016р.; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2016р. 18.07.2016р.; протоколами проведення слідчих експериментів від 08.07.2016р., 22.07.2016р.; протоколами пред'явлення особи для впізнання від 22.07.2016р., ; протоколами пред'явлення речей для впізнання від 18.07.2016р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 06.07.2016р. ОСОБА_7 від 07.07.2016р. ОСОБА_10, ОСОБА_11 08.08.2016р., ОСОБА_12 від 12.08.2016р. ОСОБА_13 від 16.08.2016р.; протоколами проведення обшуків від 09.07.2016р., 12.08.2016р.; довідкою ХМКШНМД ім. Мєщанінова № 10/11264 від 07.07.2016р.; висновком судово - медичної експертизи №2221-С/16 від 22.07.2016р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність об'єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: отримання висновків експертиз: імунологічної; додаткової судово-медичної; дактилоскопічної; молекулярно - генетичної; комп'ютерно - технічної; повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 31 жовтня 2016р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Малашенко Ю.Б. у кримінальному провадженні №12016220530002306 від 06.07.2016 р., про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області продовжити в межах досудового розслідування на 60 днів до 31 жовтня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов'язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2