Ухвала суду № 60133120, 31.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про усунення перешкод у користуванні квартирою №1 в будинку, що є адміністративною будівлею ПСП «Волинь», по АДРЕСА_1, задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь», код ЄДРПОУ 30716604, до надання дозволу на виготовлення технічних умов на підключення до мережі водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_1.

10.06.2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Волинь» подало апеляційну скаргу на заочне рішення від 05.05.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29.06.2016 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» на заочне рішення Рівненського міського суду від 05.05.2016 року повернуто апелянту. При цьому суд покликався на вимоги ст.228 та ч.4 ст. 231 ЦПК України, де зазначено, що відповідач вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції лише після залишення місцевим судом його заяви про перегляд цього рішення без задоволення. Проте таких обставин у даній справі не встановлено.

05.07.2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Волинь» подало заяву до Рівненського міського суду Рівненської області про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 05.05.2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.08.2016 року, відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву представника відповідача ПСП «Волинь» про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2016 року в цивільній справі № 569/2612/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Волинь» про усунення перешкод в користуванні квартирою було залишено без розгляду оскільки, заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском десятиденного строку з дня отримання його копії. Судом першої інстанції зазначено, що покликання позивача на відсутність обґрунтування щодо заочного рішення, як на поважну причину пропущеного строку не заслуговує на увагу, оскільки це спростовується абзацом 4 стор.2 описової частини, абзацом 7 мотивувальної частини та абзацом 4 резолютивної частини рішення суду, яка вказує на порядок звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що представник відповідача не підтвердила належними доказами клопотання про поновлення строку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, як пропущеного за поважних причин.

Зазначену ухвалу Рівненського міського суду від 09.08.2016 року ПСП «Волинь» в апеляційному порядку відповідно до п. 16 ч.1 ст. 293 ЦПКне оскаржувало, а 19.08.2016 року знову подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 05.05.2016 року.

________________

Справа № 569/2612/16-ц Головуючий в суді І інст. - Музичук Н.Ю.

Провадження № 22-ц/787/1713/2016р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

В даному випадку відсутні підстави передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України для апеляційного оскарження заочного рішення, оскільки воно фактично не переглядалось і ухвала про залишення заяви без задоволення не виносилась.

Оскільки відповідачем не дотримана передбачена законом процедура оскарження заочного рішення, то подана ним апеляційна скарга є передчасною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» на рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2016 року йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк