Ухвала суду № 60132751, 29.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/173/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2558/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 2003 року народження до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 2003 року народження про виселення без надання іншого житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, треті особи - ОСОБА_6, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_5.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування і проживання в квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодилась позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України , а також у зв'язку з несплатою судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення була отримана ОСОБА_2 особисто 30 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 88), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року було 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 19 серпня 2016 року. Позивачем подане клопотання про поновлення пропуску строку апеляційного оскарження, Так, ОСОБА_2 зазначає, що пропуск строку подання апеляційної скарги відбувся через те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року, яка було постановлена в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, було зазначено, що апеляційна скарга в частині вирішення позовних вимог відносно ОСОБА_2 є необґрунтованою. Наведене, на думку ОСОБА_2, є підтвердженням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які фактично від неї не залежали. Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені підстави пропуску є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 має процесуальний статус позивача по справі, а тому наділена правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції на рівні з іншими особами, що брали участь у справі. Проте, позивач, не подала апеляційну скаргу в межах встановленого законом строку. Посилання на ту обставину, що вона сподівалася, що позовні вимоги відносно неї будуть розглянуті в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, не позбавляли її права звернутися з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду особисто, а тому не є поважною причиною пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстнації.

Отже, апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції поза межами строку, визначеного ст. 294 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для надання ОСОБА_7 строку для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, враховуючи, що при поданні зустрічної позовної заяви за дві позовні вимоги немайнового характеру (згідно до ставок судового збору, що діяли на момент звернення до суду з зустрічним позовом) підлягало сплаті 487, 20 грн. судового збору (243, 60+243, 60 грн.), то при поданні апеляційної скарги, враховуючи, що рішення оскаржується позивачем у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 535, 92 грн (487, 20 * 110%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянтом підлягає оплаті судовий збір у розмірі - 535, 92 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч.2, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, і сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом: