Ухвала суду № 60132750, 29.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11450/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2521/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Бойко О.В. - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив Октябрський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано до суду оригіналу квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено необхідність сплати судового збору не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

26 серпня 2016 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Начальника Октябрського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Усатого С.М. про надання додаткового строку для сплати судового збору через процедурну неможливість здійснненя оплати в строк 5 днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заяву слід вважати обгрунтованою, а апелянту необхідно надати додатковий строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: