Рішення № 6013154, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/46614.09.09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»

про стягнення 95653,50 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 12.08.2009р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»заборгованості за Договором підряду № 547 від 10.10.2008р. в розмірі 95653,50 грн., в тому числі 74000,00 грн. основний борг, 10840,00 грн. пеня, 9031,60 грн. збитки від інфляції, 1781,90 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2009р. порушено провадження по справі № 53/466, розгляд справи призначено на 14.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2009р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 74000,00 грн. основного боргу, 7177,00 грн. пені, 1781,90 грн. 3% річних та 9031,60 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнення позивача позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не зявився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія НОМЕР_2 від 14.09.2009р., наданим позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 25.08.2009р., про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

10.10.2008р. між сторонами у справі укладено Договір підряду № 547, відповідно до умов якого Підрядник (позивач) зобовязується виконати власними та залученими силами і засобами відповідно до діючих будівельних норм і правил роботи з влаштування асфальтового покриття загальною площею 600 кв.м. на території обєкту будівництва, що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаська область, Україна.

Вартість робіт, що виконується згідно з цим Договором, становить 240 грн. за 1 кв.м. асфальтового покриття (п. 2.1. Договору).

Загальна ціна Договору орієнтовно становить 144000,00 грн., що включає в себе ПДВ у розмірі 24000,00 грн. Остаточна ціна Договору буде визначена сторонами згідно з підписаним сторонами актом прийняття виконаних підрядних робіт (п. 2.2. Договору).

Здавання-прийняття робіт здійснюється відповідно до діючих норм та правил і оформлюється Актом приймання виконаних робіт (п. 2.3. Договору).

На виконання умов Договору підряду позивач здійснив роботи на суму 144000,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями акту приймання виконаних підрядних робіт за 1 листопада 2008 року, кошторисом з розрахунком договірної ціни та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Акт приймання виконаних робіт, виданий на виконання Договору підряду, підписаний обома сторонами у справі без зауважень та скріплений печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.1 Договору підряду передбачено, що замовник протягом 5 (пяти) банківських днів з дня підписання цього Договору зобовязується перерахувати на поточний рахунок підрядника аванс у розмірі 50% від орієнтовної ціни Договору, що становить 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 12000,00 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору підряду остаточний розрахунок за виконані підрядником роботи буде проведено протягом 5 (пяти) банківських днів з дня підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач виконав свої зобовязання, покладені на нього договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідач виконав свої зобовязання по договору частково, перерахувавши на рахунок позивача аванс у розмірі 50000,00 грн. та 20000,00 грн. за виконані позивачем підрядні роботи, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки з рахунку позивача.

Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1. статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт (п. 3.2 договору), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за виконані роботи належним чином не розрахувався.

Таким чином, враховуючи що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест» основного боргу за договором підряду № 547 від 10.10.2008р. у розмірі 74000,00 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача, згідно з заявою про уточнення розміру позовних вимог, 7177,00 грн. пені, 1781,90 грн. 3% річних та 9031,60 грн. інфляційних витрат, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань щодо оплати за виконані роботи.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 5.2 договору у випадку прострочення строків оплати виконаних підрядником робіт замовник сплачує на користь підрядника пеню в розмірі 0,05% від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позовних вимог про стягнення пені, перевіреного Господарським судом міста Києва, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 7177,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 1781,90 грн. та збитків від інфляції в сумі 9031,60 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»(03150, м. Київ, вул. Горького, 158; ідентифікаційний код 32823814 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) основний борг в сумі 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню в сумі 7177 (сім тисяч сто сімдесят сім) грн.. 00, коп., 3% річних в сумі 1 781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 90 коп., збитки від інфляції в сумі 9 031 (девять тисяч тридцять одна) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 919 (девятсот девятнадцять) грн. 90 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.