Ухвала суду № 60130382, 31.08.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"31" серпня 2016 р. Справа № 363/2306/16-ц

УХВАЛА

31.08.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс «Агромарс» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Голова незалежної профспілки «Побратими» ОСОБА_2 подав заяву про залучення в якості 3-ї особи із самостійними вимогами по даній справі Незалежну Професійну спілку «Побратими».

Позивач та його представники у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Позивач, також у судовому засіданні не заперечував того, що в провадженні іншого суду перебуває справа за позовом Незалежної профспілки «Побратими» до відповідача, де він є третьою особою, але чітко визначити заявлені вимоги не може.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання пояснивши, що дані вимоги не обєднанні спільним предметом, а також те, що дані вимоги є підставою розгляду справи у іншому суді.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Однією із ознак залучення в якості третіх осіб із самостійними вимогами є матеріально-правовий інтерес, який полягає в тому, що рішення яке буде ухвалене судом у конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи.

В судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів того, що предявлений ОСОБА_1 позов про поновлення його на роботі, якимось чином порушує права Незалежної Професійної спілки «Побратими», а тому підстав для залучення їх в якості 3-х осіб із самостійними вимогами не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви голові Незалежної Професійної спілки «Побратими» ОСОБА_2 про залучення в якості 3-ї особи із самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс «Агромарс» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, Незалежну професійну спілку «Побратими».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3