Вирок № 60130229, 31.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6229/16-к

1-кп/357/569/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О. В. , при секретарі - Селезень Н. В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Гриценко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12016110030001427 від 29.03.2016 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, гр. України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реабілітаційний центр, ідентифікаційний код 31319 01158, раніше судимого: 06 жовтня 2005 року Військовим трибуналом Київського Гарнізону за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 62 КК України, покарання замінено на утримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки; 05 серпня 2010 року Києво-Святшинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 17 квітня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 393 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року близько 16 год.10 хв., ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Будмаркет», який розташований по бульвару М.Грушевського, 71 в м. Біла Церква Київської області з метою вчинення крадіжки товарів магазину та перебуваючи у торгівельній залі магазину повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці вітрини, на якій були розкладені будівельні інструменти, взяв ножиці для різання металу з правим різом вартістю 171 грн. 53 коп. та які належать приватному підприємству «Будмаркет», які сховав під свою куртку та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за ножиці для різання металу, залишив приміщення магазину, однак злочин ОСОБА_2 не було поведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину, ОСОБА_2 був затриманий продавцем даного магазину.

Своїми діями ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілому - юридичній особі ПП «Будмаркет» майнової шкоди на загальну суму 171 грн. 53 коп.

Крім цього, 27.04.2016року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Комфі», що належить ТОВ «Комфі-Трейд» ідентифікаційний номер 36962487, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 6-6 к. 112, який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Вега» що по вул. Гординського, 2-а в м. Біла Церква Київської області, де перебуваючи у торгівельній залі магазину побутової техніки «Комфі», повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці вітрини, на якій були розкладені товари, взяв цифровий телевізійний тюнер Romsat Т2 Mini, вартістю 499 грн., який належить ТОВ «Комфі Трейд» та заховав його під свою куртку, після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за цифровий тюнер, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу з розрахункових кас ОСОБА_2 був затриманий працівниками служби охорони даного магазину.

Своїми діями ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілому - юридичній особі ТОВ «Комфі Трейд» майнової шкоди на загальну суму 499 грн.

Представники потерпілих, ПП «Будмаркет» та ТОВ «Комфі Трейд», попереджені належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з»явилися, надали суду письмові заяви, цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність представників потерпілих, так як зазначене не порушує їх прав та вимог закону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованих йому дій фактично визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинених ним замахів на злочини показав суду, що дійсно був раніше засудженим тричі, двічі за корисливі злочини, після відбування покарання вживав наркотичні засоби шляхом ін.»акцій, не працював, а тому вирішив щось викрасти, щоб продати та отимати кошти на наркотики. Він двічі намагався викрасти, спочатку ножиці для металу, потім тюнер для телебачення, обирав такі предмети, щоб були невеликого розміру та ховав їх під курткою, однак його затримували охоронці магазинів. В даний час, з квітня 2016 року він перебуває на реабілітації в центрі, наркотичні засоби не вживає, просить надати йому останній шанс для виправлення, не позбавляти його волі. Про вчинене розкаюється дуже жалкує.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінчених замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), які вчинені повторно, а злочини не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, обвинувачений вчинив два злочини, передбачені ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчинених злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше двічі судимий за злочини проти власності громадян, вчинив замахи на вчинення двох нових злочинів з користі середньої тяжкості, які не завдали значних збитків потерпілим, не одружений, не працює, характеризується посередньо за попереднім місцем проживання, на обліку в Сквирській центральній районній поліклініці у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_2 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення тотожних злочинів з користі, після відбування покарань у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову свідомо вчинив два нових замахи на злочини із користі, причому замах на другу крадіжку вчинив після того, як його затримали за вчинення замаху на крадіжку 29.03.2016 року, з врахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, суд вважає особу обвинуваченого такою, що становить підвищену суспільну небезпеку, так як обвинувачений схильний до вчинення крадіжок та злочинів з користі, самостійного доходу не має, так як не працює, а тому виправлення ОСОБА_2 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, так як більш м»який вид покарання не може забезпечити виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід застосувати тримання під вартою.

Речові докази - ножиці для різання металу, телевізійний тюнер Romsat Т2 Mini , які передані на зберігання потерпілим, слід залишити потерпілим, диски з відеозаписами камер спостереження з магазинів слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу застосувати тримання під вартою, взяти ОСОБА_2 під варту із зали суду та утримувати в СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Строки відбування покарання вираховувати з часу затримання ОСОБА_2.

Речові докази - ножиці для різання металу, телевізійний тюнер Romsat Т2 Mini , які передані на зберігання потерпілим, залишити потерпілим ПП «Будмаркет» та ТОВ «Комфі Трейд» відповідно, відеозаписи на дисках з камер відео спостережень ПП «Будмаркет» та ТОВ «Комфі Трейд»- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Закаблук О. В.