Ухвала суду № 60129465, 30.08.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/383/16-ц

Провадження по справі № 2/281/191/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року згідно автоматизованого розподілу справ до провадження головуючого надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності - для розгляду.

Ухвалами суду від 15 серпня 2016 року та від 18 серпня 2016 року були задоволені заяви суддів Денисюк І.І. та Нечуй Б.П. про самовідвід.

Ознайомившись із матеріалами цивільного позову, мною встановлені обставини, які перешкоджають мені приймати участь, як головуючому, у розгляді даної справи, а саме: відповідач по справі ОСОБА_3 працює керівником апарату Лугинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

А тому, з метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

У зв"язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів Денисюк І.І. та Нечуй Б.П. неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв"язку з тим, що повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не може бути проведений, оскільки неможливо утворити новий склад суду, то суд вважає, що справу потрібно повернути до канцелярії суду для направлення до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що найбільш територіально наближений до Лугинського районного суду, для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Бичківської К.Г. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності повернути до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для направлення до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5