Ухвала суду № 60129411, 30.08.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/358/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Нестеренко М.М.,

відповідача- Хаюка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач разом із сім"єю переселилася в с.Морозівку Брусилівського району із зони радіологічного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС. В направленні на переселення серії ЖТ №7135 від 03 грудня 1997 року виданого Житомирською ОДА, разом із батьками не було вписано позивачку, яка пересилилася з батьками. Позивачка просила встановити факт переселення із зони радіологічного забруднення в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні просив залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" так як спірний будинок знаходиться в іпотеці банку.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд за клопотанням сторін може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як позивачем заявлені вимоги про майно, яке знаходиться в іпотеці банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3