Ухвала суду № 60129200, 30.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4889/16 Справа № 191/3641/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порошина О.О. Доповідач - Рудь В.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року (а.с 76-77).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку(а.с. 81).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року неодноразово направлялась на адресу апелянта (а.с. 82-83).

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що апелянтом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 21 червня 2016 року (а.с. 84), однак станом на 30 серпня 2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у зв'язку з тим, що апелянт або його представник не надали до суду заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунули інших недоліків апеляційної скарги, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рудь В.В.