Ухвала суду № 60125512, 08.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"08" квітня 2014 р. справа № 805/9044/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти Димитровської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі №805/9044/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено у повному обсязі, а саме: зобов'язано Відділ освіти Димитровської міської ради вимоги приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 листопада 2012 року №329, №330, №332, №333, №335, №336, №337 шляхом приведення фасадів будівель ЗОШ № 1 по пров. Шкільному, 21 у м. Димитрові, ЗОШ № 4 по вул. Щербакова, 92 у м. Димитрові, ЗОШ № 9 у м-ні Західному у м. Димитрові, ЗОШ № 10 у м-ні Молодіжному у м. Димитрові, будівлі української гімназії у м-ні Восточний у м. Димитрові, дитячого садку № 4 у м-ні Молодіжний у м. Димитрові, дитячого садку № 9 у м-ні Західний у м. Димитрові у первинний стан шляхом демонтажу пінополістирольних плит (т. 1 а. с. 165-169).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції (т. 1 а.с. 172-173).

Під час розгляду справи № 805/9044/13-а представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що на момент розгляду справи діють нові норми ДБН на підставі листа Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 7/14-12341 від 07.08.2013 року пінополістиролньних плит марки ПСП-С 25 і на теперішній час відповідачем позивачу надані декларації про проведення будівельних робіт, а саме, утеплення фасадів інших шкільних та дошкільних закладів саме такими полістирольними плитами, які необхідно демонтувати на виконання приписів позивача у цій справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року апеляційне провадження у справі № 805/9044/13-а задоволено клопотання представників відділу освіти Димитровської міської ради про зупинення провадження у справі. Зупинено апеляційне провадження у справі № 805/9044/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії до 08.04.2014 року і наступне судове засідання призначено на 8 квітня 2014 року (т. 2 а. с. 12).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 805/9044/13-а.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/9044/13-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 8 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддівЛ.А. Василенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5