Постанова № 6011864, 10.07.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2818/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2009 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Центр Харчових Технологій», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Калініна, 77, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 818100 № 50 від 12.05.2009 ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Центр харчових технологій» допустила порушення порядку ведення податкового обліку у грудні 2008 року – лютому 2009 року, що призвело до завищення податкового кредиту суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати у бюджет за підсумком поточного звітного періоду у сумі 182731,95 грн., що встановлено актом перевірки від 12.05.2009р. № 2430/15-407/34951908, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй правопорушення не визнала і заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, так як акт перевірки і складений на його підставі протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є правомірним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного:

ТОВ «Центр Харчових Технологій» згідно договору поставки від 30.10.2008 № 30/10-1 придбало продукцію – харчові інгредієнти у ПП «Цезар-2008» на загальну суму 1 096 391,70 грн., у тому числі ПДВ 182 731,95 грн. Розрахунки за придбану продукцію були здійсненні ТОВ «Центр Харчових Технологій» у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками по рахунку № 26002811821540 в Кіровському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк». Вартість придбаної продукції (без врахування ПДВ) віднесена ТОВ «Центр Харчових Технологій» до складу валових витрат, а сума сплаченого ПДВ включена до складу податкового кредиту за грудень 2008 року, січень і лютий 2009 року. Отримана продукція була використана ТОВ «Центр Харчових Технологій» у власній господарській діяльності.

ТОВ «Центр Харчових Технологій» відобразило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень і лютий 2009 року податковий кредит за операціями з придбання продукції у ПП «Цезар-2008», із відповідним відображенням суми ПДВ у графі 21 Розділу ІІ Додатку до декларацій з ПДВ за вищевказані періоди «Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Вважає, що суми ПДВ підтверджені відповідними документами, а жодних інших умов чи обмежень для підтвердження права платника податку на податковий кредит, окрім податкової накладної, митної декларації або інших подібних документів, Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає.

Посилання, що у контрагента ПП «Цезар-2008» відсутні транспортні засоби, виробничі чи складські приміщення як на обставини, які позбавляють ТОВ «Центр Харчових Технологій» (покупця продукції) права на податковий кредит, є неправомірними, оскільки такої умови для виникнення права на податковий кредит не містить Закон України «Про податок на додану вартість» та законами України не передбачена відповідальність платника податків за його контрагента. Тобто, у разі невиконання контрагентом платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки настають лише для нього.

Під час перевірки ДПІ не заперечувала відносно того, що ТОВ «Центр харчових технологій» та ПП «Цезар-2008» зареєстровані як платники податку на додану вартість. Тобто, згідно п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» вони мають право на нарахування податку та складання податкових накладних у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

ТОВ «Центр харчових технологій» та ПП «Цезар-2008» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності. Тобто, відсутні будь-які умисні дії з боку ТОВ «Центр Харчових Технологій» та його посадових осіб стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладання нікчемного правочину. В акті перевірки не вказано і на наявність будь-яких документів, які б вказували на невідповідність договору актам цивільного законодавства. Правові наслідки за договором реально наступили для обох сторін: ТОВ «Центр Харчових Технологій» отримано та використано у власній господарській діяльності продукція, а постачальником – отримано грошові кошти за реалізовану продукцію. Зворотне твердження актом перевірки не підтверджується.

Таким чином, висновки, що викладені в акті перевірки від 12.05.2009 про порушення вимог абз. д п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4. та п. 7.5. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не підкріплені належними і достатніми доказами.

ТОВ «Центр Харчових Технологій» та ПП «Цезар-2008» як сторони договору від 30.10.2008 є суб’єктами господарювання, юридичними особами. На час укладення договору підприємства мали повну спеціальну правоздатність.

Посилання в акті перевірки на те, що зобов’язання між сторонами вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є надуманим, так як належних доказів наявності мети, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства та невідповідності зобов’язань ст. 207 Господарського кодексу України, в акті перевірки не вказано.

Згідно висновків спеціаліста-економіста № 4927 від 09.06.2009 висновки акту перевірки №2430/15-407/34951908 від 12.05.2009 законодавчо не обґрунтовані та документально не підтверджені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюються суддею за власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону та правосвідомості.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 3, 247, 251, 252, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар