Ухвала суду № 6008985, 23.04.2009, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 2-88/09

У Х В А Л А

23 квітня 2009 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Панасюка І.В.,

при секретарі Жученко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Ульяновської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.02.2009 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Ульяновської райдержадміністрації, Кіровоградської області підлягає залишенню без розгляду , оскільки позивачка надіслала до суду заяву в якій вказала, що справу за її позовом до ОСОБА_2Ю просить залишити без розгляду .

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Ульяновської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ульяновський районний суд.

.

Суддя: І.В Панасюк

У Х В А Л А

31 січня 2006 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2005 року позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача з проханням розділити їх спільне подружнє майно. 11 січня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя підлягають залишенню без розгляду оскільки позивачі двічі - 24.01.2006 р., та 31.01.2006 року не з’явилась в судове засідання без поважних причин. Про час та місце слухання справи повідомлені.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Відділу Державного казначейства у Гайворонському районі повернути ОСОБА_3 згідно квитанції № 18 від 17.11.2005 року, виданої Гайворонським відділенням АППБ “Аваль” з рахунку 1002521 код 23679744 суми сплаченого позивачкою ОСОБА_3 судового збору в розмірі 295 гривень 60 копійок та ОСОБА_4 згідно квитанції № 30755 від 14.12.2005 року, виданої відділенням № 6 філії ВАТ КБ “Надра” з поточного рахунку 31111095500091 судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_4 в розмірі 51 гривня 18 копійок.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Гайворонський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя

Ухвала вступила в законну силу 06.02.2006 року.

м. Гайворон, Кіровоградської області

АДРЕСА_1

ОСОБА_6

Надсилаю для відома копію ухвали Гайворонського районного суду від 07.06.2006 р. Одночасно повідомляю, що Ваша заява, подана до суду 22.05.2006 року буде повернута Вам після закінчення строку на оскарження ухвали суду від 07.06.2006 р.

Додаток: по тексту на 1 арк.

Суддя В.В.Поліщук

м. Гайворон, Кіровоградської області

АДРЕСА_1

ОСОБА_6

Надсилаю для відома копію ухвали Гайворонського районного суду від 07.06.2006 р. Одночасно повідомляю, що Ваша заява, подана до суду 22.05.2006 року буде повернута Вам після закінчення строку на оскарження ухвали суду від 07.06.2006 р.

Додаток: по тексту на 1 арк.

Суддя В.В.Поліщук

У Х В А Л А

26 лютого 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретаріЖученко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні преставник позивача пояснив, що спір між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем вирішено у добровільному порядку та просить залишити позов до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення без розгляду на що і надав клопотання .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи по суті судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем було вирішено у добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну з аяву ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Гайворонський районний суд.

Суддя

11 січня 2006 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_8 подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, так зокрема сторони мають дитину – ОСОБА_10, 16.08.2005 року, якій на момент розгляду в суді справи про розірвання шлюбу ще не виповнився один рік. Тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.2 ст.110 СК України, ст.207 ч.1 п.8, ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_5

У Х В А Л А

23 березня 2006 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”яни-плюс” та ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ “Слов”яни-плюс” від 19.03.2002 року та від 25.04.2002 року.

Позивач ОСОБА_11 не з”явився в судове засідання 7 та 23 березня 2006 року. Заяву про слухання справи у його відсутності не надіслав.

Про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, але повістка повернулась у суд з відміткою, що ОСОБА_11 не проживає за вказаною ним адресою.

Згідно ст.77 ЦПК України позивач зобов”язаний повідомити суд про зміну місця свого проживання або знаходження. Якщо ж вказана заява відсутня то повістка вважається доставленою позивачу.

Оскільки позивач двічі без поважних причин не з”явився в судове засідання і не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, то в силу ст.169 п.3, ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 169 п.3, 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”яни-плюс” та ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень загальних зборів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського

районного суду підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя