Вирок № 5974341, 19.02.2009, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

кримінальна справа № 1-14 /09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої Запорощук А.В.

при секретарі Дембовській М.А.

за участю прокурора Кривка Н.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, цигана , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого ,не працюючого , раніше судимого 4 листопада 2005 року Жашківським районним судом по ч.1 ст.162 , ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі , звільненого умовно-достроково постановою

Придністровського районного суду м. Черкаси 30.07.2007 року 10 місяців 15 днів, судимість не погашена

у скоєнні злочину передбаченого ст. 124 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони. Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

З грудня 2008 року біля 20 годин ОСОБА_2 знаходячись в с. Грушка Ульяновського району маючи намір на захист власного життя та здоров’я від протиправних посягань ОСОБА_3 , яке виражалось в тому , що останній намагався заподіяти йому тілесні ушкодження шляхом здавлювання шиї руками , перевищуючи межі необхідної оборони, розуміючи що його діями може бути заподіяна тяжка шкода , яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, діючи умисно з застосуванням саморобної викрутки , що знаходилась в нього в кишені , наніс нею два удари в область грудної клітини та в бокову частину тулуба ОСОБА_3 , чим заподіяв йому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №318 від 11.12.2008 року пошкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки , правостороннього пневмоторакса, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині та цивільний позов визнав повністю та пояснив , що він в день скоєння злочину у вечірній час був в с. Грушка Ульяновського району в будинку своєї співмешканки ОСОБА_4 В цей час до нього прийшов його далекий родич Ставратен , який покликав його на вулицю. Було темно та коли він вийшов , то побачив , що біля кущів хтось сидить .Коли підійшов ближче , то побачив ,що то був Осадчук та ОСОБА_3 , з ними в нього раніше були конфлікти. Коли до нього наблизився Осадчук , він почав відходити назад , після чого відчув , що ОСОБА_3 схопив його ззаду за шию та почав його душити. Тоді він захищаючись , витягнув з кишені саморобну викрутку , якою він перед цим ремонтував братові магнітофон, та вдарив ОСОБА_3 двічі в тулуб , куди саме він не знає. Коли той його відпустив . Він почав тікати . Прибігши в будинок співмешканки , він там закрився , однак в сторону ОСОБА_4 , яка намагалась відкрити двері ,полетів дрючок . Оскільки він її забрав від дверей , дрючок її не зачепив. Тоді він взяв сокиру , яка була у веранді , та погрожуючи нападникам стояв на дверях , а ОСОБА_4 сказав , щоб та викликала міліцію. Саме від міліції він дізнався , що спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження. Розкаюється в скоєному.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 124 КК України доведеною повністю .

Суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві по ст. 124 КК України кваліфіковані вірно , як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи підсудному міру покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , характеризуючі дані на підсудного, який за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони.

До обставин , які пом’якшують відповідальність Ставратіна суд

відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують відповідальність Ставратіна суд не

знаходить.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного можливе із застосуванням щодо нього покарання пов'язаного з обмеженням волі. Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку. Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст 323 , 324 КПК України , суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) обмеження волі ,

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов'язання :

- зобов'язати його заявлятись на виклики в інспекцію , що відає виконанням покарань в встановлені строки

заборонити йому виїжджати за межі України протягом іспитового строку .

Зобов'язати його повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ульяновської центральної районної лікарні р/р №31413544700404 в УДК в Кіровоградській області код 23097025 МФО 823016-2021,67грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення або в цей же строк особами - що знаходяться під вартою з моменту отримання копії вироку на руки .

Суддя :