Рішення № 6006635, 02.10.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 – 858/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тячів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № МКТ-WGA00000023 від 20.08.2007 року ОСОБА_1 02.08.2007 р. отримав кредит у розмірі 50464,30 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2017 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитними договором в ідповідач станом на 16.02.2009 року має заборгованість – 43894,81 доларів США, яка складається з наступного: 43542,83 доларів США - заборгованість за кредитом; 351,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,08 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 02.08.2007 р. уклали договір іпотеки № Б/Н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Тячівський район, с. Колодне, вул. Вайди, буд. 2а. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності.

У відповідності до ст. б Закону України „Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі - Земельна ділянка), на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: Закарпатська обл., Тячівський район, с. Колодне, вул. Вайди, буд. 2а.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в Додатку 2 до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Закарпатська обл., Тячівський район, с. Колодне, вул. Вайди, буд. 2а.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Представник-позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить суд справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, розглядати в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі за виключенням вимог, викладених у частині виселення з будинку. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № МКТWGA00000023 від 02.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28924,99 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту з кінцевим терміном повернення 01.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_1 02 серпня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею – 64,3 кв.м., загально-корисною площею – 157,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Колодно, вул. Вайди № 2 «а», Тячівського району, Закарпатської області.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суму кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору № МКТWGA00000023 від 02 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов’язання по договору і станом на 16.02.2009 року має заборгованість – 43894,81 доларів США, яка складається з наступного: 43542,83 доларів США - заборгованість за кредитом; 351,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,08 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А відповідно до ч. 1 ст. 38 цього Закону іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження і його реалізацію за рішенням суду визначено ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКТWGA00000023 від 02 серпня 2007 року в розмірі 43894,81 доларів США, що по курсу НБУ становить 337990 гривень 04 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що розташований за адресою: с. Колодно, вул. Вайди № 2 «а», Тячівського району, Закарпатської області, житловою площею – 64,3 кв.м.; загальною-корисною площею – 157,3 квадратних метрів, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення невизначеного кола осіб з житлового будинку за адресою: с. Колодно, вул. Вайди № 2 «а», Тячівського району, Закарпатської області, на який звертається стягнення, до задоволення не підлягають, оскільки є неконкретизованими.

Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКТ-WGA00000023 від 02 серпня 2007 року в розмірі 43894,81 доларів США, що по курсу НБУ становить 337990 гривень 04 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що розташований за адресою: с. Колодно, вул. Вайди № 2 «а», Тячівського району, Закарпатської області, загальною-корисною площею – 157,3 квадратних метрів, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 143605570 з укладанням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3