Рішення № 6006387, 06.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2009 р.Справа № 3/90 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/90

за позовом: Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 8 995 грн. 38 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 13 215 грн. 84 коп., із яких 13 158 грн. 04 коп. вартість нанесеної шкоди з індексацією та трьома процентами річних, 57 грн. 80 коп. вартість витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також судові витрати.

Відповідач не подав відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику, належним чином засвідчену копію документа про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, витребувані в ухвалах від 08.07.09 (отриманої 09.07.09, 21.07.09 (розписка у повідомленні), 29.09.09 (отриманої 03.10.09); представник такої сторони у засідання не з'явився. Про причини невиконання вимог, викладених в ухвалах, господарський суд не повідомлений.

Представник позивача у засідання 06.10.09 не з'явився.

05.10.09 до господарського суду від Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області надійшли письмові "уточнення позовних вимог" та клопотання про розгляд справи без участі представника такої особи. Зважаючи на те, що пояснення представника позивача по суті заявлених вимог було заслухане у засіданні 29.09.09, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .

В "уточненнях позовних вимог". позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 8 803 грн. 26 коп., які є грошовим розміром шкоди, розрахованої з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 24.03.09 по 31.08.09, річні у розмірі 3 процентів з простроченої суми - 8 556 грн., розраховані за період з 24.03.09 по 30.09.09 у сумі 134 грн. 31 коп., всього - 8 937 грн. 31 коп., вартість витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в розмірі 57 грн. 89 коп., судові витрати.

Фактичне назване звернення до господарського суду є заявою про зменшення розміру позовних вимог, право на подання якої передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки строк вирішення спору, встановлений ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 21.07.09 закінчується 07.10.09, у господарського суду відсутні час і підстави для відкладення розгляду справи з-за неявки у засідання представника відповідача, неподання підприємцем ОСОБА_1 відзиву на позов та витребуваних доказів.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.08 у справі № 3-41886/08 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається із тексту названої постанови. ОСОБА_2, працюючи водієм, 25.08.08 о 04:30 керував транспортним засобом "Вольво" (державний номерний знак НОМЕР_1) по дорозі "Львів-Кіровоград 284 км. + 600 м", не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на дорожню огорожу. Вину у вчиненні правопорушення водій визнав у повному обсязі.

Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області листом від 29.09.09 № 10/7695 повідомило, що за даними АІПС УДАІ зазначений вище автомобіль було зареєстровано 20.04.06 за громадянином ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2), 16.10.08 перереєстровано в зв'язку з заміною державного номера з НОМЕР_3 на НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5), а 03.03.09 автомобіль знято з обліку для реалізації.

Тобто належність станом на 25.08.08 автомобіля "Вольво" (державний номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 підтверджена належними доказами.

Фізична особа ОСОБА_1 є підприємцем, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію від 02.08.05. Те, що зазначений вище автомобіль використовувався ним як суб'єктом підприємницької діяльності, відповідач не спростував.

Згідно із позовною заявою, в результаті неправомірних дій водія ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах із відповідачем, позивачеві нанесено шкоду в розмірі 8 556 грн., які є вартістю робіт по заміні бар'єрного огородження для забезпечення дорожнього рух здійснених філією "Хмельницька ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор". В обґрунтування розміру шкоди заявником позову надані копія Акту виконаних робіт від 23.01.09 до договору № 84 від 21.05.08. Вартість робіт оплачена Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області за платіжним дорученням № 7 від 17.02.09. Одержання 8 556 грн. підтверджується довідкою виконавця робіт по заміні бар'єрного огородження від 15.06.09 № 225.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної безпеки є діяльність, пов'язана, в тому числі, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Підприємець ОСОБА_1 є особою, діяльність якої пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу - автомобіля "Вольво", названого вище, який є джерелом підвищеної безпеки, і такий підприємець не довів, що шкоду завдано позивачеві внаслідок непереборної сили або його умислу, тобто ним не доведено, що шкода завдана не з його вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Глава 82 Цивільного кодексу України є складовою підрозділу 2 "Недоговірні зобов'язання" цього кодексу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Таким чином, підприємець ОСОБА_1 є особою, яка зобов'язана відшкодувати Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області майнову шкоду у сумі 8 556 грн.

Претензія позивача від 10.03.09 № 287 із вимогою про відшкодування шкоди у названій сумі отримана відповідачем 16.03.09. Докази надсилання відповіді на таку претензію відсутні, як відсутні і докази відшкодування суми майнової шкоди.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 Цивільного кодексу України.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Такі положення містить ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Виходячи з викладеного відповідач зобов'язаний був відшкодувати позивачеві майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, тобто виконати грошове зобов'язання, у семиденний строк з дня отримання його вимоги (претензії від 10.03.09 № 287). Докази того, що сума у встановлений термін була відшкодована Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного господарський суд задовольняє позов про стягнення з відповідача 8 803 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 134 грн. 31 коп. річних від простроченої суми за час прострочення з 24.03.09 по 31.08.09.

До ціни позову Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області включена сума 57 грн. 80 коп., що є витратами, понесеними при оплаті витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, необхідного для оформлення позову.

Наявність у підприємця ОСОБА_1 зобов'язання сплатити 57 грн. 80 коп., обґрунтування термінів, в які таке зобов'язання мало бути виконаним, норми закону, на підставі яких базуються вимоги про стягнення такої суми у примусовому порядку позивачем не викладені і не доведені.

Позов на суму 57 грн. 80 коп. задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у сумі 102 грн. державного мита та 310 грн. 48 коп. - вартості послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з дня його прийняття і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у межах названого строку.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_6) на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77; і. к. 25879878) 8 803 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 134 грн. 31 коп. річних, 102 грн. державного мита, 310 грн. 48 коп. вартості послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар