Рішення № 6005553, 27.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/31527.08.09 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Еліттехкомплекс»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»

простягнення 458482,01 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Кравчук Ю.Д. предст. за дов.,

від відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»про стягнення 458482,01 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № 236/08/07-ПТ від 31.08.2007.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2009 порушено провадження у справі № 43/317 та призначено її розгляд на 27.08.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Еліттехкомплекс» (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»(далі - Відповідач) було укладено Договір поставки № 236/08/07-ПТ3 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень Відповідача поставляти товар, а Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації..

На виконання умов Договору, Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 512003,78 грн., що підтверджується видатковими накладними № 25 від 02.02.2009 на суму 87896,93 грн., № 26 від 02.02.2009 на суму 49635,98 грн., № 17 від 03.02.2009 на суму 47653,87 грн., № 18 від 03.02.2009 на суму 23375,00 грн., № 19 від 03.02.2009 на суму 66661,88 грн., № 20 від 03.02.2009 на суму 72482,92 грн., № 21 від 03.02.2009 32325,98 грн., № 59 від 20.02.2009 на суму 50226,95 грн., № 60 від 06.03.2009 на суму 57698,96 грн., № 61 від 06.03.2009 на суму 3987,98 грн.

Відповідачем було повернуто Позивачу товар на суму 17483,01 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями накладними на повернення від 09.06.2009 № 0000028070694 на суму 3600,00 грн., № 0000028070695 на суму 4174,00 грн., № 0000028070696 на суму 9111,00 грн., № 0000028070697 на суму 598,01 грн.

Відповідно до п. 8.2 Договору сторони погодили, що Відповідач здійснює оплату товару - протягом 30 днів з моменту поставки товару; - тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (пятсот) грн.

Відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриману продукцію в повному обсязі не оплатив.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач надав Позивачу послуги по організації просування товарів та послуги по рекламі згідно додатку до Договору на суму 39962,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2008 № 1800028182 на суму 786,90 грн., № 1800028183 на суму 2189,51 грн., № 1800028184 на суму 3573,35 грн., від 30.01.2009 № 1800001166 на суму 14484,11 грн., № 1800001167 на суму 7293,44 грн., № 1800001168 на суму 9973,41 грн. та Рахунком-фактурою № 18000015431 від 30.04.2009 на суму 1662, 12 грн.

Також, сторони підписали Коригування до Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.05.2009 № 1600009219 на суму 1889,17 грн., № 1600009220 на суму 33,95 грн., № 1600009221 на суму 212,40 грн., № 1600003436 на суму 1311,21 грн., № 1600009437 на суму 477,35 грн. відповідно до яких заборгованість Відповідача збільшилась на 3924,08 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 236/08/07-ПТ від 31.08.2007 складає: 458482,01 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ Україна»(юр. адреса: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33 пов. 13; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 260007201309185 в ЗАТ «ОПТ Банк», МФО 300528, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліттехкомплекс»(04111, м. Київ, вул. Щербакова, 45-А код ЄДРПОУ 35135829, р/р 26002030001103 в ЦФ АКБ «Індустріалбанк» м. Києва, МФО 320962) 458482 (чотириста пятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 01 коп. основного боргу, 4584 (чотири тисячі пятсот вісімдесят чотири) гривні 82 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько